Ухвала суду № 71787818, 23.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2018 року № 826/15030/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат Авто Люксор»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит»

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Київській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат Авто Люксор» (далі по тексту - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» (далі по тексту - відповідач 2) про визнання недійсним правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прокат Авто Люксор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візит», за результатом якого складені податкові накладні від 05 вересня 2016 року №1, від 25 серпня 2016 року №36.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано позивача надати суду, у тому числі: первинні бухгалтерські документи, видані на реалізацію договору поставки №230816 від 23 серпня 2016 року (акти приймання-передачі та ін.); докази наявності умислу сторін (сторони) спірного правочину на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави; докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження; докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності; інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних догорів на підтвердження даної інформації.

В судовому засіданні 26 грудня 2017 року суд протокольною ухвалою повторно витребував від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області зазначені документи.

Проте, станом на 23 січня 2018 року вимоги ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року та від 26 грудня 2017 року в частині подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області належним чином завірених копій вищевказаних документів та доказів не виконані з невідомих суду причин.

Так, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області первинні бухгалтерські документи, видані на реалізацію договору поставки №230816 від 23 серпня 2016 року (акти приймання-передачі та ін.); докази наявності умислу сторін (сторони) спірного правочину на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави; - докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження; докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності; інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних догорів на підтвердження даної інформації, а також додатково витребувати матеріали проведеної податкової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат Авто Люксор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит».

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, частиною 4 статті 205, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області наступні докази:

-докази наявності умислу сторін (сторони) договору поставки №230816 від 23 серпня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Вест» (в подальшому Товариство змінило назву на «Прокат Авто Люкс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візит», на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави;

- докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження;

-докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності;

-інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних договорів на підтвердження даної інформації;

-матеріали проведеної податкової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат Авто Люксор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит».

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Кузьменко А.І.) в строк до 12 лютого 2018 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини даної ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5а) - для виконання.

4. Контроль за виконанням ухвали суду доручити Начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

5. Попередити Начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , що відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко