Ухвала суду № 71787776, 23.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

м. Київ

23 січня 2018 року 17:23 № 826/7172/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Інтеграл-Банк"прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

23.01.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі 757/60439/17-к за клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арешту на рахунках позивача або у справі Апеляційного суду м. Києва. № 11-СС796/5210/2017 по розгляду скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 дану адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив та підтримав вказане клопотання, а також просив його задовольнити.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, на підставі вказаного договору банківського рахунку, позивач просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Інтеграл-Банк" включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за договором банківського рахунку № 262091671001.

Разом з тим, на поточний рахунок позивача № 262091671001, відкритому 06.05.2015 в ПАТ "Інтеграл-банк" 19.05.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/727752/17-к накладено арешт.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 йому стало відомо 07.09.2017, у зв'язку з чим ним подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18843/16-к про арешт коштів фізичної особи ОСОБА_1

В подальшому адвокат ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на рахунках позивача, яке прийняте до розгляду та розглядається у межах кримінальної справи № 757/60439/17-к.

Таким чином, враховуючи те, що позивач просить включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування на підставі договору банківського рахунку від 06.05.2015 № 262091671001, на який накладено арешт, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення справи № 757/60439/17-к за клопотанням адвоката Полякова Т.Ю. представника фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арешту на рахунках ОСОБА_1 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27752/17-к та справи № 11-СС796/5210/2017 за апеляційною скаргою адвоката Полякова Т.Ю. представника в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18843/16-к про арешт коштів фізичної особи ОСОБА_1, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/7172/16 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/60439/17-к за клопотанням адвоката Полякова Тараса Юрійовича представника фізичної особи ОСОБА_1 про скасування арешту на рахунках ОСОБА_1 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27752/17-к та набранням законної сили у справі № 11-СС796/5210/2017 за апеляційною скаргою адвоката Полякова Тараса Юрійовича представника в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18843/16-к про арешт коштів фізичної особи ОСОБА_1.

3. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали складено 24.01.2018