
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
25.01.2018р. № 820/5934/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про зобов'язання позивача надати докази сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд:
1. визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні його під час здійснення прийому 18 липня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.
Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання 25 січня 2018 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від позивача або його представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд визнає можливим розглянути питання про зобов'язання позивача надати докази сплати судового збору без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши вказане питання суд дійшов наступних висновків.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.
Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати судового збору, така пільга для учасника бойових дій, має місце тільки у випадку коли порушення його права нерозривно пов'язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.
Предметом розгляду даної справи є оскарження бездіяльності Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 18 липня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.
Тобто, предметом даного спору не є спір про соціальний захист позивача, що пов'язаний зі статусом учасника бойових дій або Героя України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.
Таким чином, в даному випадку, на момент звернення позивача до суду, сума судового збору складає 640,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.
Позивач до суду не надав доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.
У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за одну вимогу немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 248, 293,295 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати ОСОБА_1 до 06 лютого 2018 року надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
Судове рішення № 71787440, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5934/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: