Ухвала суду № 71787283, 24.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. м.Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (40016, АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський,6) про визнання протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням інвалідності 2 групи, внаслідок травми та поранення, отриманих під час виконання обов’язків військової служби, скасування пункту 32 протоколу №122 від 24.11.2017 р. засідання комісії з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та зобов'язання вчинити дії - призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, стягнення судових витрат.

Позивач вважає, що дії відповідача порушують його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням інвалідності 2 групи, внаслідок травми та поранення, отриманих під час виконання обов’язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/59/18, справу призначено до судового розгляду на 24 січня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1, ч. 2, ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, 24.01.2018 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представника управління.

Розглянувши вказану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, в даному випадку справа за позовом ОСОБА_1 стосується оскарження бездіяльності відповідача щодо не призначення одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням інвалідності ІІ групи, тобто в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності .

Проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що заява Міністерства оборони України не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/59/18, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, що надає право відповідачу не тільки висловити свою позицію у відзиві на позовну заяву, а і безпосередньо у судовому засіданні.

Також, 24.01.2018 представником Міністерства оборони України через канцелярію суду подано клопотання про залучення в якості 3 особи- Сумський обласний військовий комісаріат. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що права Сумського обласного військового комісаріату можуть бути порушені у зв’язку з тим, що саме Сумський обласний військовий комісаріат подає в 15 денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, а тому рішенням по справі безпосередньо вплине на права, обов’язки Сумського обласного військового комісаріату.

Суд дослідивши доводи клопотання, приходить висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, відповідно до п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2009 №499 керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Оскільки в даному випадку уповноваженим органом саме є Сумський обласний військовий комісаріат, а тому рішення по справі безпосередньо вплине на права, обов’язки Сумського обласного військового комісаріату.

Керуючись ст. ст. 49, 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення в якості 3 особи- Сумський обласний військовий комісаріат – задовольнити.

2. Залучити по справі в якості 3 особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумський обласний військовий комісаріат.

3. В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального провадження – відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2018 р. о 14:30 год.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Надіслати Сумському обласному військовому комісаріату копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук