Ухвала суду № 71787278, 24.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2462/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправними дій щодо повернення ОСОБА_1 висновку та матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017 справ №554/1176/17, яка набрала законної сили 10.10.2017 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 справа №554/1176/17;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017 справ №554/1176/17, яка набрала законної сили 10.10.2017 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 справа №554/1176/17;

- зобов'язання повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням обставин встановлених судами;

- зобов'язання здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку а умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017 справ №554/1176/17, яка набрала законної сили 10.10.2017 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 справа №554/1176/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Суд ухвалив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 січня 2018 року від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки суд, ухвалив розглядати справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому судове засіданні по даній справі проводитись не буде, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко