Ухвала суду № 71786984, 24.01.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9038/17

Провадження №1-кс/751/241/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар Гармаш-Лящинська М.В.,

з участю: прокурора - Окостень К.М.

слідчого - Слободської А.М.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12017270000000436 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення та могли бути набуті в результаті злочинної діяльності, а також те, що вони можуть містити інші відомості про обставини вчинення злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, використовувались як знаряддя вчинення злочину, необхідно арештувати майно, яке було вилучено 19 грудня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 1630 гривень наступними купюрами (200 гривень: ТЗ 9433509; 100 гривень: АВ 8561674, БН 2920360, СД 1266784, АД 4216522, КУ 4293599, СЕ 3984253, МГ 5465749, СГ 2982557, ТБ 6149713, УБ 7316838, КФ 5678787, КК 6309968, КС 2434861, СВ 0500274; 20 гривень: СЄ 1353790; 10 гривень ХБ 4216867), грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: (МР 6774990, МН 5464496, КС 6815447, ГВ 1699301, КФ 6921873, МБ 7544370, ВЖ 1361560, МВ 9038361, СЄ 4085786, КН 1180006), мобільний телефон Samsung з сім карткою мобільного оператора МТС, IMEI – 0, мобільний телефон SONY з сім карткою мобільного оператора МТС IMEI–352430073100961. Крім того було вилучено автомобіль «MercedesBenzS500», державний номерний знак 17 АТ 6446.

Вказані грошові кошти та мобільні телефони належать ОСОБА_4, автомобіль «MercedesBenzS500», державний номерний знак 17 АТ 6446, перебуває у користуванні ОСОБА_4.

Зазначено, що повернення вказаних речей ОСОБА_4 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_5 (рідна сестра підозрюваного ОСОБА_4Г.) в судовому засіданні показала, що законний володілець спірного транспортного засобу є ОСОБА_6, який дав вказаний автомобіль підозрюваному ОСОБА_4 для сприяння у поставці його на відповідний облік. Доповнила, що про наявнасті інших домовленостей між ними, їй не відомо.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення захисника, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017270000000436 від 04.07.2017 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_7І, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України. (а.с. 1-3)

Згідно протоколу від 19 грудня 2017 року слідчим СУ ГУНП був проведений особистий обшук громадянина ОСОБА_4 та обшук автомобіля «Mercedes Benz S500» (а.с.п. 13-16).

Як вбачається з постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 грудня 2017 року, майно вилучене під час проведення слідчих дій 19.12.2017 року, а саме: грошові кошти в сумі 1630 гривень наступними купюрами (200 гривень: ТЗ 9433509; 100 гривень: АВ 8561674, БН 2920360, СД 1266784, АД 4216522, КУ 4293599, СЕ 3984253, МГ 5465749, СГ 2982557, ТБ 6149713, УБ 7316838, КФ 5678787, КК 6309968, КС 2434861, СВ 0500274; 20 гривень: СЄ 1353790; 10 гривень ХБ 4216867), грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: (МР 6774990, МН 5464496, КС 6815447, ГВ 1699301, КФ 6921873, МБ 7544370, ВЖ 1361560, МВ 9038361, СЄ 4085786,, КН 1180006), мобільний телефон Samsung з сім карткою мобільного оператора МТС, IMEI 0, мобільний телефон SONY з сім карткою мобільного оператора МТС IMEI352430073100961, автомобіль «Mercedes Benz S500» державний номерний знак 17 АТ 6446, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднані в якості речових доказів (а.с.п.21-22).

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що спірний транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz S500», державний номерний знак 17 АТ 6446, використовувався для перевезення з метою збуту психотропної речовини – амфітаміну, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, беручи до уваги обставини справи, зумовлені показами свідка, наявністю законних власника та володільця спірного транспортного засобу, особи яких відмінні від осіб, яким повідомлено відповідну підозру, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності вказаним транспортним засобом завданням кримінального провадження та наслідки його арешту для третіх осіб, суд вважає за необхідне не позбавляти третіх осіб права користування автомобілем «Mercedes Benz S500», державний номерний знак 17 АТ 6446.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення 19.12.2017 року санкціонованого обшуку, а саме:

- грошові кошти в сумі 1630 гривень наступними купюрами (200 гривень: ТЗ 9433509; 100 гривень: АВ 8561674, БН 2920360, СД 1266784, АД 4216522, КУ 4293599, СЕ 3984253, МГ 5465749, СГ 2982557, ТБ 6149713, УБ 7316838, КФ 5678787, КК 6309968, КС 2434861, СВ 0500274; 20 гривень: СЄ 1353790; 10 гривень ХБ 4216867), грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: (МР 6774990, МН 5464496, КС 6815447, ГВ 1699301, КФ 6921873, МБ 7544370, ВЖ 1361560, МВ 9038361, СЄ 4085786,, КН 1180006), мобільний телефон Samsung з сім карткою мобільного оператора МТС, IMEI – 0, мобільний телефон SONY з сім карткою мобільного оператора МТС IMEI–352430073100961.

- автомобіль «Mercedes Benz S500», державний номерний знак 17 АТ 6446, з забороною відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування законними власником або володільцем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач