
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
25 січня 2018 р. № 814/2438/17 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010 до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001 про:нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
21.06.2016 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду суд задовольнив позовні вимоги позивача.
Відповідач не погоджуючись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу на постанову суду від 21.06.2016.
16.11.2016 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 без змін. Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016.
24.10.2017 Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою, задовольнив касаційну скаргу відповідача частково та направив справу в частині нарахування та виплати середнього заробітку на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 23.11.2017 суд призначив розгляд справи на 12.12.2017. У судове засідання 12.12.2017 позивач не прибула, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (т. с. 2 ар. 108). У зв'язку з неявкою позивача суд ухвалив відкласти розгляд справи на 23.01.2018.
Позивач у судове засідання 23.01.2018 не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Копія ухвали, яку суд направив на адресу позивача повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти «через не запит». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
23.01.2018 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач двічі не прибув до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54010, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 71786970, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2438/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: