Ухвала суду № 71786889, 25.01.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9519/16-к

Провадження №1-кс/751/248/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинської М.В.

з участю: прокурора – Похілько Т.В.

слідчого – Василенка В.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого – начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

24.01.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого – начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, серед яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України - є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Зазначено, що оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який полягає в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах (на суму 4 329 418 грн.), зареєстрований на території, яка тимчасово не підконтрольна державній владі України (за адресою: АДРЕСА_1), періодично змінює місце свого фактичного проживання у м. Києві, не має постійного працевлаштування, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення відповідальності - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на них та надавати вказівки дачі викривлених показів, таким чином, перешкоджати кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність застосувати даний запобіжний захід. Вказано, що 24 січня 2018 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, серед яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України - є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.

Враховуючи те, що хоча ОСОБА_1 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який полягає в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, зареєстрований на території, яка тимчасово не підконтрольна державній владі України (за адресою: АДРЕСА_1), періодично змінює місце свого фактичного проживання у м. Києві, не має постійного працевлаштування, проте, беручи до уваги його репутацію, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов’язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього наступні обов’язки;

- прибувати до слідчого – начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою.

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- повідомляти слідчого – начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 або іншу особу, що проводить досудове розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов»язків встановити до 25 березня 2018 року.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням зобов»язань здійснюється слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач