Ухвала суду № 71786684, 25.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/514/18

Провадження №1-кс/750/192/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ЧГП 001701), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (ЧГП 001561), тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26003000387882 ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440) за період з моменту відкриття рахунку до моменту визнання ТОВ «ВАТЕС» банкрутом, а саме по 06.03.2014, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, банківських карток із зразками підписів, платіжних документів, які подавались ТОВ «ВАТЕС» з метою зняття та перерахування коштів з використанням цього розрахункового рахунку, документів, які подавались уповноваженими особами ТОВ «ВАТЕС» для відкриття банківського рахунку №26003000387882, а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016), за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

В судове засідання слідчий не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015270000000334, розпочатому 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у зв’язку з тим, що упродовж 2013-2014 років шляхом зловживання службовим становищем директор ТОВ "ВАТЕС" ОСОБА_5 привласнив грошові кошти, внаслідок чого кредиторам спричинена матеріальна шкода у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2015 року головою правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_6 подано заяву до прокуратури Чернігівської області, в якій зазначається, що 16.12.2013 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1099/13 ПАТ «Полікомбанк» визнаний кредитором ТОВ «ВАТЕС» на суму 14 154 302, 29 грн. та 27.12.2013 року зборами кредиторів обраний членом комітету кредиторів ТОВ «ВАТЕС». Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.20145 року ТОВ «ВАТЕС» визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура товариства з визнаними вимогами кредиторів на загальну суму 21 242 171,38 грн. В межах здійснення повноважень, передбачених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітетом кредиторів проведено аналіз руху коштів по рахунку ТОВ «ВАТЕС» за 2013 рік та 3 місяці 2014 року, у зв’язку з чим голові правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_6 стало відомо про факти привласнення грошових коштів Товариства колишнім директором ОСОБА_5. Так, в період з 01.01.2013 року по 01.09.2013 рік ОСОБА_5 особисто зняв з поточного рахунку ТОВ «ВАТЕС» № 26000069217001, що відкритий в Укрінбанку, грошові кошти на загальну суму 1713020 грн. з призначенням платежу «надання позики ОСОБА_5 на підставі договору б/н від 26.07.2012». При цьому ніяких коштів в погашення кредиту на рахунки Товариства з моменту порушення справи про банкрутство до теперішнього часу від ОСОБА_5 не надходило. Крім того, в переданих ліквідатору бухгалтерських та інших документах ТОВ «ВАТЕС» зазначений договір позики від 26.07.2012 року відсутній. ОСОБА_5, в особі директора ТОВ «ВАТЕС», реалізував об’єкт незавершеного будівництва, яке станом на 31.12.2012 року рахувалось на балансі Товариства, вартістю 6 020 000, 00 грн., а на дату порушення справи про банкрутство (27.09.2013) об’єкт будівництва вже був відсутній. Але, при цьому, кошти від реалізації зазначеного об’єкта будівництва на рахунок Товариства за об’єкт не надійшли. При передачі заяви до суду про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВАТЕС» ОСОБА_5 до заяви в якості доказів неплатоспроможності Товариства був доданий баланс станом на 30.06.2013 року, в якому враховувались ліквідаційною комісією цих товарів вже у товариства не виявлено, кошти на рахунки ТОВ «ВАТЕС» на зазначену суму за період з 01.01.2013 року по 08.03.2014 рік не поступали. Крім того, було встановлено, що ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440) мало відкритий 21.01.2014 року банківський рахунок в ПУАТ «ФІДОБАНК» №26003000387882, валюта рахунку – українська гривня.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ «ФІДОБАНК», можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і оперуповноваженим оперуповноваженим ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4.

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) надати старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26003000387882 ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440) за період з моменту відкриття рахунку (21.01.2014 року) до моменту визнання ТОВ «ВАТЕС» банкрутом, а саме по 06.03.2014, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, банківських карток із зразками підписів, платіжних документів, які подавались ТОВ «ВАТЕС» з метою зняття та перерахування коштів з використанням цього розрахункового рахунку, документів, які подавались уповноваженими особами ТОВ «ВАТЕС» для відкриття банківського рахунку №26003000387882, а також можливість вилучення копій їх документального відображення на паперовому носії.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23 лютого 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити прокурору.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь