Ухвала суду № 71786506, 25.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 661/4639/14-ц

Номер провадження№22-ц/791/72/18 Головуючий у І інстанції Бойко М.Є.

Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

25.01.2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про самовідвід за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2, третя особа: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 року, для розгляду цивільної справи №661/4639/14-ц визначено колегію суддів у складі: Колісниченка А.Г., Вейтас І.В., Радченка С.В.

Суддею Колісниченко А.Г. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2015 року. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» відхилено, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та з метою запобігання виникненню можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.36,37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Колісниченка Андрія Григоровича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко