Ухвала суду № 71785801, 24.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2018 року Справа № 808/3979/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20)

до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про визнання протиправними та скасування Припису № 5 від 16.11.2017 та Постанови №48/1008-23.2/3849 від 30.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

У підготовчому судовому засіданні 24.01.2018 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що 19.01.2018 отримано відзив Відповідача з якого зрозуміло, що підставою призначення та проведення позапланової перевірки (наказ Відповідача №84П від 11.10.2017 та направлення Відповідача №625 від 27.10.2017) були звернення фізичної особи від 11.09.2017 та 26.09.2017 щодо виконання позивачем вимог Припису Відповідача №36 від 19.08.2017. Припис Відповідача №36 від 19.08.2017 та іншими позовними вимогами оскаржується позивачем як протиправний, про що Запорізьким окружним адміністративним судом 26.12.2017 відкрито загальне позовне провадження у справі №808/4078/17.

Відповідач заперечив проти заявленого клопотання вважає, що Припис №36 від19.08.2017 не є підставою проведення позапланової перевірки позивача, тому підстав для зупинення провадження не має. Просив у клопотанні позивача відмовити.

В матеріалах справи міститься заява від 11.09.2017 та повідомлення про порушення припису та проведення перевірки виконання припису від 26.09.2017 ОСОБА_1, з цих документів зрозуміло, що останній просить провести перевірку позивача щодо виконання припису №36 від19.08.2017. Тобто саме звернення ОСОБА_1 стали підставою для проведення позапланової перевірки позивача на підставі якої були прийняті Припис № 5 від 16.11.2017 та Постанови №48/1008-23.2/3849 від 30.11.2017, які позивач просить визнати протиправними та скасувати.

Тобто, розв'язання спору у справі №808/4078/17 про правомірність Припису Відповідача №36 від 19.08.2017 року , суттєво вплине на вирішення даної справи, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі №808/3979/17 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/4078/17 в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 229, п.1 ч.2 ст.236, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3979/17 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/4078/17 в порядку адміністративного судочинства.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до приписів частини 1 статті 256 КАС України.

Суддя О.В.Конишева