Рішення № 71785788, 22.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Справа № 808/3585/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4233,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 4233,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем у встановлені законом строки не сплачено штрафні санкції за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 29.05.2017 № 000020 (у розмірі 2533,00 грн.) та від 29.05.2017 № 000021 (у розмірі 1700,00 грн.) у загальному розмірі 4233,00 грн. У зв’язку з чим, просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.11.2017 провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 12.12.2017.

Ухвалою суду від 12.12.2017 за клопотанням представника позивача провадження в адміністративній справі зупинено для надання додаткових доказів до 10.01.2018.

Ухвалою суду від 10.01.2018 провадження у справі поновлено та розглянуто справу по суті.

Позивачем 10.01.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

31.03.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000010 відносно ФОП ОСОБА_1, на підставі матеріалів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693). У даному протоколі зазначено про те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соборний, 99 засобом зовнішньої реклами розповсюджено рекламу без дозволу Запорізької міської ради. До протоколу також додається лист Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради від 23.03.2017 № 1600/01/01-07 та фото засобу зовнішньої реклами, який міститься в матеріалах справи.

31.03.2017 №02.3-12/1801 відповідачу було направлено вимогу про надання належним чином завірених копій документів (макет розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, письмові пояснення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщених рекламних засобів), що обґрунтовано, із врахуванням положення ч. 5 ст. 27 Закону України «Про Рекламу», підтверджують вартість розповсюдженої реклами, рекламодавцем/розповсюджувачем якої є відповідач. Крім того, повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться в приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління Держпродепоживслужби в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрійська 9, 28 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу 31.03.2017, у відповідності до вимог пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів «Про порядок викладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу» позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 28.04.2017 №000024.

На зазначену вище вимогу Головного управління відповідачем відповіді не надано, на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не з'явився, інформації та документів щодо вартості розповсюдження реклами не надав.

На підставі викладеного вище, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 28.04.2017 №000023 про наявні ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу Головного управління, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, розповсюджувач реклами не надав інформації та документів щодо вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Листом від 28.04.2017 № 02.3-12/2432 Головним управлінням направлено відповідачу повторну вимогу.

Повторною вимогою відповідача зобов'язано повторно надати інформацію відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» до 26.05.2017 та повідомлено, що за порушення законодавства про рекламу складено відповідний протокол. Також повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 29.05.2017 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя,105а.

29.05.2017 відповідач на розгляд справи не з'явився, інформації та документів щодо вартості розповсюдження реклами на повторну вимогу не надав.

29.05.2017 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.05.2017 №000025, встановлено порушення вимог частини 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - неподання на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (лист від 31.03.2017 року №02.3-12/1801), документів щодо вартості розповсюдження реклами, та прийнято Рішення № 000021, яким до відповідача за ненадання інформації щодо вартості розповсюдження реклами відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний термін та у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Також, 29.05.2017 на підставі протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 000024, попередніх висновків за результатами розгляду справи відносно ФОП ОСОБА_2, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000020, яким до відповідача, за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами відповідно до вимог ч. 2 та 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», застосовано штрафні санкції в розмірі 2533,00 грн., зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний термін та у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 29.05.2017 №000020 та №000021 направлені на адресу відповідача разом із супровідним листом щодо розгляду справи від 29.05.2017 року № 03-06/3 125, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв’язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (далі – Закон) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів – на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим – Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в пп.1 п.1 ст.26 Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів – щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з пп.1 п.12 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 №1 (далі – Положення), Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі – Порядок), накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі – справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках – не пізніш як за один день.

Як зазначено в п.16, 18 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий – у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу порушення законодавства про рекламу від 29.05.2017 №000020 та від 29.05.2017 № 000021 на відповідача накладено штрафні санкції у загальному розмірі 4233,00 грн.

При цьому, частиною 11 статті 27 Закону передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку рішення не оскаржувалися, доказів протилежного суду не надано.

На момент розгляду справи в суді штрафні санкції у розмірі 4233,00 грн. відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з’ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки залучення свідків та проведення експертизи не відбувалося, то стягнення судових витрат з відповідача не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105А, код ЄДРПОУ 40311343) - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69118, м. Запоріжжя, вул. 40річчя Перемоги, 39-60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 4233 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні 00 копійок) за наступними реквізитами: р/р 31110106700003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Олександрівському районі м. Запоріжжя, СДРПОУ 38025440.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22.01.2018.

Суддя О.В.Конишева