Ухвала суду № 71785671, 22.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 січня 2018 року Справа № 808/199/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69065) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69057), третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки третьої особи №86/11932, у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням включення до розрахунку (складу грошового забезпечення, з якого призначалась пенсія) оновлених та підвищених розмірів посадового окладу в розмірі 2500,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 1800,00 грн., надбавки за таємність у розмірі 250,00 грн., окладу за вислугу років у розмірі 1505,00 грн., зазначених у довідці третьої особи №86/11932, з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення, що вже були включені у розрахунок пенсії при її первинному призначенні.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не додержані вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позову додана лише одна копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів, копій для третьої особи суду не надано.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69065) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69057), третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення третій особі; надати копії доданих до позову матеріалів, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставленням дати такого засвідчення) для залишення в матеріалах справи та для вручення всім учасникам справи.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко