Ухвала суду № 71785654, 20.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 грудня 2017 року

Справа № 808/9112/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. в порядку письмового провадження розглянув заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

за участі представників:від заявника – не прибув;від позивача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі – заявник/відповідач), в якій заявник просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9112/13-а.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено та стягнуто з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” суму боргу в розмірі 5849,68 грн.

В обґрунтування заяви особа, яка подала заяву (а саме відповідач по справі), зазначила, що на даний час Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” не може виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі №808/9112/13-а, зв’язку із скрутним фінансово-господарським становищем підприємства. Також зазначає, що у час тимчасової окупації частини території України працює на оборонний комплекс України у Державному концерні «Укроборонпром» та задіяне у кооперації по ремонту, виготовленню бронетехніки з усіма ремонтними підприємствами країни: Харківський бронетанковий завод, Київський бронетанковий завод, Миколаївський бронетанковий завод, Львівський бронетанковий завод та ХКБМ ім.Морозова. Крім того, звіт підприємства з праці підтверджує, що заборгованість з виплати заробітної плати перевищує 12 місяців. Враховуючи фінансово – господарський стан підприємства, розстрочення виконання рішення суду від 18 грудня 2017 року по справі №808/9112/13-а, дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Представник стягувача 20 грудня 2017 року подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Проти розстрочення судового рішення заперечив та наголосив, що суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 20 грудня 2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення на п’ять місяців в суму заборгованості у розмірі 5849,68 грн. починаючи з квітня 2018 року за графіком: квітень 2018 року 1169,93 грн., травень 2018 року – 1169,93 грн., червень 2018 року – 1169,93 грн., липень 2018 року – 1169,93 грн., серпень 2018 року – 1169,96 грн., у зв’язку в’язку із скрутним фінансово - господарським становищем Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, також в заяві зазначає, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

До заяви надані документи на підтвердження, що унеможливлюють виконання судового рішення, а саме заявником надано копії звітів з праці за період з січня 2017 року по вересень 2017 року, копії звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року, а також копії судових рішень господарського суду Запорізької області та Вищого господарського суду України.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приймаючи рішення суд врахував, що ЗДП “Радіоприлад” входить до складу Державного концерну “Укроборонпром”, та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.

При цьому, суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в розмірі 5849,68 грн.

Підсумовуючи вищезазначене, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов’язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, судом не встановлена наявність належних підстав для розстрочення виконання судового рішення. Мотивація та докази надані заявником, не дають суду підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9112/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 20 грудня 2017 року.

Суддя Д.В. Татаринов