Ухвала суду № 71785414, 24.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Справа №805/4033/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1І,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Представники відповідача в судовому засіданні надали зустрічну позовну заяву до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позови є взаємопов’язаними та спільний їх розгляд є доцільним. Так, у зустрічній позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” просить визнати нечинним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2017 року, а позивач за первісним позовом підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, накладеним вказаним рішенням.

Згідно ст.172 КАС України суд з власної ініціативи може об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 3 ст.177 КАС України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а також зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160,161,172,177 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2017 року.

Об’єднати в одне провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а також зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Донмашгруп” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.