
Провадження № 2/582/53/18
Справа № 582/1653/17
Копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Петен Я.Л.,
за участю секретаря – Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 13 грудня 2012 року у сумі 81684,96 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 13 грудня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість у сумі 81684,96 грн., яка складається з: 6867,47 грн. заборгованості за кредитом; 66956,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3495,40 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3865,95 грн. штрафу (процентна складова).У зв'язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі (а.с.44).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 13 червня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким Банк (позивач) надав відповідачу кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 у анкеті-заяві (а.с.5зв.).
Станом на 24.10.2017 відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 81684,96 грн., яка складається з: 6867,47 грн. заборгованості за кредитом; 66956,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3495,40 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3865,95 грн. штрафу (процентна складова). Ця заборгованість і на даний час відповідачем не погашена. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.3-4).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач належним чином зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 81684,96 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.37).
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-80, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (кол. Крупської), буд. 52, заборгованість за кредитним договором у розмірі 81684 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : Я. Л. Петен
Судове рішення № 71785074, Недригайлівський районний суд Сумської області було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 582/1653/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: