Ухвала суду № 71785064, 24.01.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-915/04

Номер провадження 6/580/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря – Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-915, виданого 18.05.2004 року Лебединським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання дитини – ОСОБА_5, до її повноліття. По виконанню вказаного виконавчого листа державним виконавцем 27 березня 2012 року було відкрито виконавче провадження №31867492. При передачі даного виконавчого провадження від одного виконавця до іншого, виконавчий документ був втрачений.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, а також не надали заперечень проти заявлених вимог.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з боржника ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за видачу дублікату виконавчого листа в сумі 48 грн.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 18.05.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по цивільній справі № 2-915 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Г. Дніпра - 40, кв.206 судовий збір в розмірі 48 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення, а учасникам справи, яким не було вручено у день її проголошення або складення – протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко