Ухвала суду № 71784545, 10.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3758/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Рішенням суду від 07 серпня 2012року позов ОСОБА_3 був задоволений. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 157000грн., судовий збір в сумі 1570грн., правову допомогу в сумі 500грн. (а.с.49-50).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012року рішення суду від 07 серпня 2012року було залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена (а.с.73-75).

09 серпня 2013року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали до суду мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013року (а.с.78, 80-81).

Не погодившись з ухвалою суду про затвердження мирової угоди, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.83, 109, 124, 132).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду від 21 серпня 2013року, посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена в порушені вимог процесуального та матеріального права, оскільки він не був в судовому засіданні 21серпня 2013року при вирішенні питання про затвердження мирової угоди, він не знав, що він підписав мирову угоду, яку йому надала ОСОБА_3 та обманним шляхом подала від його імені вказану мирову угоду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 просила повернути справу до суду першої інстанції для надання строку на подання зауважень на протокол судового засідання та стверджувала, що у ОСОБА_2 є докази, що він не міг бути присутнім в судовому засіданні при вирішенні питання про затвердження мирової угоди.

ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

ОСОБА_3 і її представник заперечували про задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, судова колегія, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявність запису в протоколі судового засідання від 21 серпня 2013року (а.с.79) про присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання про затвердження мирової угоди, має значення для вирішення законності затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.297 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити до суду першої інстанції – для вирішення питання, пов’язаного з поданням зауважень на протокол судового засідання від 21 серпня 2013року.

Після вирішення вищевказаного питання справу слід повернути до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

ОСОБА_4