
Номер провадження: 22-ц/785/6951/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06червня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості неповернутого товару, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 06 червня 2014року позов ОСОБА_4 задоволений (том 2 а.с.243,244-249).
16 червня 2014року ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду, звернулась через пошту до суду з апеляційною скаргою (том 2 а.с.256-157,259).
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі в порушенні вимог п.п.5,7 ч.2 ст.295 ЦПК України не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та що саме слід зробити суду апеляційної інстанції після скасування рішення суду.
Крім того, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 – ОСОБА_5, але в порушенні вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги взагалі не сплачений судовий збір, хоча в додатку в апеляційній скарзі зазначена квитанція про сплату судового збору. Однак, відповідно до акту працівників апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014року при реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_3, яка надійшла від її представника ОСОБА_5, було зафіксована відсутність квитанції про сплату судового збору, що зазначена в додатку до апеляційної скарги (том 2 а.с.255).
Згідно підпунктів 1,8 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року (з наступними змінами) апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 280грн. (56000:100%:50%= 280грн.).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України у кількості екземплярів для всіх сторін по справі, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 280грн.
Судовий збір в сумі 280грн. апелянту слід сплатити на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06червня 2014року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71784492, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/17715/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: