Ухвала суду № 71784427, 24.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/4125/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 28 листопада 2007року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 20 серпня 2013року позов банку був задоволений (а.с.126-127,128-132).

Ухвалою суду від 27 січня 2014року в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2013року відмовлено (а.с.172-174).

Не погодившись із зазначеним заочним рішення суду, ОСОБА_3 01 березня 2014року через поштове відділення надала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.177-188).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що вона не була присутня при оголошені ухвали суду від 27.01.2014року, копію якої вона отримала поштою лише 20 лютого 2014року (а.с.177-178).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України встановлено, що особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що 27 січня 2014року ОСОБА_3 не була присутня при оголошені ухвали суду від 27.01.2014р. про відмову у задоволені її заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2013року, про що свідчить довідка на аркуші справи 171. Доказів отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду від 27.01.2014року матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити заочне рішення суду від 20 серпня 2013року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 20 серпня 2013року підлягає поновленню.

Однак, апелянтом ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги взагалі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпунктів 1,8 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року (з наступними змінами) апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1684грн.45коп., або надати суду документи на підтвердження своїх пільг щодо сплати судового збору. Так, відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в сумі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а оскільки оспорювана ОСОБА_3 сума складає 336890грн.88коп., то саме такий розмір судового збору підлягає до сплати апелянтом при подачі апеляційної скарги (336890,88 : 100% : 50% = 1684грн.45коп.)

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1684грн.45коп. апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановленого строку. Судовий збір слід сплатити на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.297, 82, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013року - залишити без руху для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1684грн.45коп. в апеляційний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2