Ухвала суду № 71784401, 14.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3742/14

Головуючий у першій інстанції Мазун І,А.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2011року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 квітня 2011року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволений в повному обсязі (а.с.132,135-138).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 10 травня 2011року надала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2011року залишена без розгляду, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України без заяви про поновлення строків (а.с.141-142,150-151).

28 лютого 2014року ОСОБА_2 знов звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення суду по даній справі, однак невірно зазначає дату рішення суду « 04 травня 2011року», в той час як рішення по даній справі було винесено 11 квітня 2011року (а.с.153-155).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання від 11 квітня 2011р. вбачається, що 11 квітня 2011року відповідач ОСОБА_2 особисто приймала участь у судовому засіданні та була присутня при оголошені рішення суду від 11.04.2011року (вступної та резолютивної частини) - а.с.129-131. В той же день вона отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 11.04.2011року, про що власноруч написала розписку та розписалась (а.с.с134).

Тому на підставі ч.1 ст.294 ЦПК України для ОСОБА_2 встановлений десятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду з дня його проголошення, тобто з 11квітня 2011року.

Повторно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду лише 28лютого 2014року, ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 квітня 2011року.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що адвокат завірив її, що строк оскарження рішення суду встановлено в місячний термін, тому перший раз апеляційна скарга була подана 10 травня 2011року, а згодом на протязі тривалого часу він вводив її в оману щодо руху цивільної справи (а.с.153).

Однак, вказані причини пропуску строку визнаються судом неповажними з наступних підстав.

Апелянт ОСОБА_2 особисто приймала участь у судовому засіданні 11 квітня 2011року при оголошенні рішення суду (вступної та резолютивної частини), в якій зазначено порядок та строк оскарження рішення суду. Крім того, ОСОБА_2 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду в той же день – 11 квітня 2011року, тому була ознайомлена особисто зі строками оскарження рішення суду. Таким чином посилання ОСОБА_2 на необізнаність про термін оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Звернувшись з апеляційною скаргою 10 травня 2011року, ОСОБА_2 не цікавилась рухом справи і тільки 28 лютого 2014року надала суду другу апеляційну скаргу, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами.

Посилання ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження вона пропустила з вини свого адвоката, також не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 представляла свої інтереси в суді особисто (а.с.56-57,79-83, 86-89, 103-106,118, 129-131). Матеріали справи не містять жодного документа, який би свідчив, що у ОСОБА_2 був представник у даній справі з належно посвідченими повноваженнями на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів

з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому ОСОБА_2 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.04.2011року. Виправити в апеляційній скарзі дату оскаржуваного рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тим, що вона не працює та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом закону фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан, що перешкоджає стороні сплатити судовий збір. На підтвердження свого тяжкого майнового стану ОСОБА_2 не надала суду жодного доказу.

Враховуючи сукупність наведеного, підстав для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 не вбачається.

Згідно підпунктів 1, 8, пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року (з наступними змінами) апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1827грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду:

· звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.04.2011року та надати відповідні докази;

· представити суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України із зазначенням вірної дати рішенні суду у кількості екземплярів для всіх сторін по справі;

· сплатити судовий збір в сумі 1827грн. на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001 та надати оригінал квитанції суду апеляційної інстанції.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не сплати судового збору у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.82, 121,294,295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2011року залишити без руху для усунення апелянтом вказаних в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові, а у випадку ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1