Ухвала суду № 71783768, 09.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6152/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04 червня 2013року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ТОВ “Саражинка” про розірвання договорів оренди земельних ділянок і стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 червня 2013року зупинено провадження у даній цивільній справі до винесення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цій справі (а.с.247).

06.06.2013року представник позивачів – адвокат ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України (а.с.253-254).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що представник позивачів – адвокат ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою суду від 04 червня 2013року про зупинення провадження по справі, однак в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали суду від 28січня 2013року (а.с.254).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2013року вже була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3, яка була задоволена частково та ухвала суду від 28.01.2013року скасована, а справа направлена до того ж суду для розгляду по суті (а.с.219,220-221).

Тому, представнику ОСОБА_3 слід привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України, з викладенням клопотання щодо оскаржуваної ухвали суду, уточнивши яка саме ухвала суду оскаржується.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір в сумі 57грн.35коп., про що свідчить квитанція на аркуші справи 252, але не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпункту 14 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 114грн.70коп. Таким чином апелянту необхідно доплатити 57грн.35коп. на відповідні реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу у кількості екземплярів для всіх сторін по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 57грн.35коп. апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановленого строку.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04 червня 2013року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2