Ухвала суду № 71783355, 24.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/166/18

Номер справи місцевого суду: 495/5677/16-ц

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі повторної посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи,

встановила:

24 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, подане через представника ОСОБА_3, в якому вона просить призначити по справі повторну посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу з наступним переліком питань:

1. На які загальні захворювання страждав ОСОБА_4 на момент складання заповіту 18.01.2016 року?

2. Чи вплинули наявні у ОСОБА_4 загальні захворювання на можливість здійснення ним активних цілеспрямованих дій на момент складання заповіту 18.01.2016 року? Чи міг ОСОБА_4 18.01.2016 року читати, писати та підписувати документи, чути та розуміти прочитаний в голос текст?

3. Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту 18.01.2016 року?

4. Чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 18.01.2016 року?

Проведення експертизи апелянт просить доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України та Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України», визначивши провідною установою Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, зокрема, що при складанні Висновку №322 від 30.11.2017 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатами комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017 року, недотримані вимоги ч. 8 ст. 53, ст. 149 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року), п. 18 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ від 08.10.2001 року щодо роздільного проведення результатів досліджень та висновків, зроблених експертами двох різних експертних галузей; має місце вихід експертів за межі своїх спеціальних знань в порушення ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 149 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року), ч. 2 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу»; до складу експертної комісії в порушення ч. 2 ст. 53 ЦПК України був залучений професор-уролог, який не є атестованим судовим експертом; експертний аналіз є неповним та вибірковим; висновки експертів суперечать змісту дослідницької частини висновку і не узгоджуються з медичними даними, які свідчать про повну психічну збереженість ОСОБА_4

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_5, який заперечував проти призначення повторної експертизи, судова колегія дійшла до висновку, що клопотання про призначення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в призначені повторної судової комплексної медичної-психіатричної експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України (в редакції станом на дату призначення та проведення судової комплексної експертизи), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційний суд ухвалою від 08.11.2017 року призначив у даній справі посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_4 станом на 18.01.2017 року - дату складання спірного заповіту, поставив для вирішення експертів питання, запропоновані в клопотанні. Проведення експертизи доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» як провідної установі із залученням лікарів судово-психіатричних експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я».

За результатами вказаної судової експертизи судово-медичною експертною комісією у складі лікарів судово-медичних експертів; професора кафедри урології і нефрології Одеського Національного медичного університету, Борисова О.В., доктора медичних наук; лікарів судово-психіатричних експертів складений Висновок експерта №322 (експертиза за матеріалами справи) від 30.11.2017 року про проведення комплексної комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, який повністю узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 143, ст. 148, ст. 149 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року).

Вказаним експертним Висновком встановлено, зокрема, що ОСОБА_4 абсолютно не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання та підписання заповіту від 18.01.2017 року.

За змістом статті 9 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, в тому числі, науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.

Порядок проведення судово-медичної експертизи унормований Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 року №6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 року за №254/790 (надалі - Інструкція), а проведення судово-психіатричної експертизи - Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року №397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 року за №219/6507 (надалі - Порядок).

Положеннями зазначеного вище Порядку передбачена можливість проведення комплексної судової психіатричної експертизи (п. 32 Порядку), але в системі Міністерства охорони здоров'я України відсутнє нормативне врегульовання порядку проведення комплексних судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 2.5 зазначеної Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, у разі необхідності вирішення питань, що потребують спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та техніки, призначається комплексна експертиза, яка виконується судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей.

За змістом п. 12 Порядку та п. 2.3 Інструкції кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної справи визначається особою, що призначила експертизу або керівником експертної установи, що узгоджується з приписами ч. 5 ст. 143 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року).

Персональний склад експертів, що проводять експертизу, визначається особою, яка призначила експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи у разі відсутності в документі про призначення експертизи персонального складу експертів (п. 2.6 Інструкції).

Відповідно до п. 1.5 Інструкції, без додаткового узгодження з собою, що призначила експертизу, до участі у проведенні судово-медичних експертиз як експерти можуть бути залучені професори та викладачі кафедр судової медицини, фахівці закладів охорони здоров'я та інших відомств.

З огляду на викладене, судова колегія вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо порушення призначення експертів до проведення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017 року, при залученні до експертизи професора уролога Борисова О.В., який відсутній в Реєстрі атестованих судових експертів.

Згідно п. 33 вищенаведеного Порядку, досліджувальна частина акта судово-психіатричної експертизи, містить, зокрема, факти, які отримані при дослідженні поданих на експертизу об'єктів, що стосуються психічного стану особи, у різні періоди часу та їх пояснення, а мотивувальна частина - обґрунтоване пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об'єктів експертизи (п. 34 Порядку).

Твердження, що судово-психіатричні експерти особисто жодних досліджень не проводили, оскільки вони не підписували дослідну частину, спростовується Висновком експерта №322 від 30.11.2017 року в частині Висновку судово-психіатричних експертів, підписаним лікарями судово-психіатричними експертами, з якого вбачається, що в ньому містяться як факти, які отримані при дослідженні об'єктів експертизи (досліджувальна частина), так й мотивувальна частина з обґрунтовування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які виявлені при дослідженні об'єктів експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України (в редакції станом на дату призначення та проведення судової комплексної експертизи), у висновку експертів при проведенні комплексної експертизи зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України (в редакції станом на дату призначення та проведення судової комплексної експертизи), якщо при проведенні комісійної експертизи за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Слід зазначити, що Висновок експерта №322 від 30.11.2017 року в частині Висновку судово-психіатричної експертизи, складений комісійно в рамках комплексної судової експертизи відповідно до вимог ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 149 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року) виключно лікарями судовими експертами-психіатрами, містить відповідь на конкретні питання (під № 3-5), що стосуються психічного стану ОСОБА_4 18.01.2016 року, та таки висновки дублюються в «Підсумках» Висновку експерта №322 від 30.11.2017 року, підписаного разом медичними експертами та експертами-психіатрами.

Але повторне викладення висновків судово-психіатричної експертизи, здійснених відповідно до ч. 2 ст. 148 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України виключно експертами-психіатрами, в «Підсумках» Висновку експерта №322 від 30.11.2017 року не свідчить про вихід лікарів судово-медичних експертів за межі своїх спеціальних знань в порушення ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 149 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на дату проведення судової експертизи), ч. 2 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Сумніви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо того, що експерти-психіатри дійсно проводили особисто дослідження матеріалів справи, що вони є працівниками КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», що судові експерти-психіатри залучались до експертизи неофіційним шляхом, без реєстрації експертизи та висновку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», не доведені та ґрунтуються на припущеннях.

Відхиляючи доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про обов'язковість судових експертів при проведенні комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи скористатись своїм правом заявити клопотання до суду про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, судова колегія зазначає, що судовий експерт самостійно визначає підстави для реалізації ним своїх прав, передбачених ч. 10 ст. 53 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року). При цьому апелянтом при заявлені 08.11.2017 року клопотання про призначення комплексної судової експертизи не ставилось своєчасно питання про необхідність витребування додаткових відомостей у справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає, що висновки судово-медичних експертів суперечать медичної документації, а підсумкові експертні висновки психіатричного характеру мають внутрішню неузгодженість з огляду на посилання експертів-психіатрів на взаємовиключні поняття: суттєвий вплив виявленого психічного розладу на психічний стан ОСОБА_4 та одночасно абсолютну неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Між тим, як вбачається з Висновку №322 від 30.11.2017 року лікарями судовими експертами-психіатрами встановлена така ступень впливу психічного розладу на психічний стан ОСОБА_4, що свідчить про абсолютну неможливість розуміти ним значення своїх дій та керувати ними станом на дату підписання спірного заповіту - 18.01.2017 року.

Що стосується аналізу представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 медичної документації на предмет невідповідності Висновку експерта №322 від 30.11.2017 року комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, то судова колегія зазначає, що здійснення такого аналізу відноситься до спеціальних знань судово-медичних та судово-психіатричних експертів, тому такі доводи не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз'яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи встановлене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 113 ЦПК України, для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі повторної посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Ухвали складено 25.01.2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець