Ухвала суду № 71783298, 22.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/311/18

Номер справи місцевого суду: 493/349/17

Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року по справі відкрито провадження.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 рокупро відкриття провадження у справі № 493/349/17.

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та заборону вчиняти певні дії.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, прихожу до висновку про її повернення з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасуванняухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 рокупро відкриття провадження у справі № 493/349/17, оскільки судом порушено правила підсудності.

Як на підставу порушення судом правил підсудності апелянт посилається на наявність в Балтському районному суді Одеської області цивільної справи № 493/493/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договору оренди недійсним.

Одночасно, з копій матеріалів справи вбачається, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року по справі № 493/493/17 об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договору оренди недійсним.

Оскаржуючи ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі № 493/349/17 за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, апелянт посилається на порушення судом правил підсудності, оскільки позивач ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Оскільки оскаржуваною ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 493/349/17 за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та заборону вчиняти певні дії, ОСОБА_5 не є стороною по вказаній справі, її права та обов'язки не вирішувались, тому правових підстав для прийняття апеляційної скарги немає, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та заборону вчиняти певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов