Ухвала суду № 71783288, 25.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3239/18

Номер справи місцевого суду: 495/574/17

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

31 січня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання та на утримання дитини, а також просила суд визнати місцем проживання малолітньої дитини разом із матір'ю.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 липня 2015 року у відділі комітету з Ісламських справ міста Бангкок, які від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 31 січня 2017 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 31 січня 2017 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640,00 гривень на користь держави (а.с.97-107).

12 січня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, помножену на 110% (1600х0,4 х 110% х 3 = 2 112 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 969, 60 грн., то йому належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (2112-969,60=1142,40 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також слід зазначити, що достатніх підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда