Ухвала суду № 71782986, 22.01.2018, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/237/17

Справа № 510/961/17

22.01.2018 року м. Рені Одеської області

Колегія суддів Ренійського районного суду Одеської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Дудника В.І. та Сорокіна К.В

при секретарі: Міхайліченко В.О.

за участю прокурорів: Стоянова Р.В.

ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3Ю,

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про відсторонення від посади обвинувачених по кримінальному провадженню № 12017160000000534 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, який зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурори Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_2звернулися до суду з клопотанням про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які обвинувачуються у вчинені декількох кримінальних правопорушень різних за тяжкістю, у тому числі у вчинені особливо тяжкого злочину.

На думку прокурорів, перебуваючи на посадах інспекторів відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищити речі та документи митних органів, які на даний час не встановлені слідством, однак, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та свідчать про злочинну діяльність.

Крім того, прокурори вважають підтвердженням своєї позиції й те, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у ряді умисних злочинів, у тому числі й особливо тяжкого.

Прокурори у судовому засіданні своє клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та відсторонити від займаної посади обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Захисники та обвинувачені у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, оскільки прокурорами не надано доказів, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків чи інших осіб або знищити речі та документи митних органів, крім того, на сьогоднішній день обвинувачені отримали попередження начальника Одеської митниці ДФС про зміну істотних умов державної служби та можливе наступне звільнення, а тому, фактично перебуваючи на посадах, не можуть виконувати свої посадові обов’язки.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення сторін колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, на теперішній час кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим, за версією досудового слідства, вже скоєні.

Крім того, у суду не має підстав вважати, що обвинувачені можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження було спрямовано до суду, а відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з п.п. 192-197 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у розглядаємому кримінальному проваджені вказані дії були виконані у повному обсязі, а тому не має підстав вважати, що не всі речі і документи були вилучені чи оглянуті.

Що стосується впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, то прокурором не було надано будь-яких свідчень про те, що такі особи є підлеглими обвинувачених або знаходяться у залежності від них та про наявність фактів, які підтверджують, що обвинувачені можуть впливати на свідків.

Також слід зазначити, що строк дії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплинув 22 червня 2017 року та з цього часу ними не було зроблено жодних спроб протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, у всіх обвинувачених є родини, а їх робота є єдиним засобом для отримання заробітної плати, позбавлення якої може потягти за собою негативні наслідки у вигляді позбавлення належного матеріального забезпечення, яке необхідно для нормального життя.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурорів про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 290, 369, 370, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від судового рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на нього.

О.О. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Сорокін