Ухвала суду № 71782149, 25.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/758/18

Провадження № 2/520/3621/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65038, м. Одеса, вул. 3-я Лінія Марії Демченко, 17) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 43-А) про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» про визнання договору нерухомого майна недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 203, 509, 526, 614, 629 ЦК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

У наданій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.2017року, укладений між ТОВ «Люнакс» та ТОВ «Ніагара», предметом якого є декілька об’єктів нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням одного із об’єктів нерухомого майна, вартість якого, виходячи з цін, зазначених у попередньому договорі, є найвищою, є м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142-а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв’язку з чим, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред’явленим позовом до суду позивачем було надано клопотання про витребування доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд витребувати у ТОВ «Люнакс», ОСОБА_3, ТОВ «Ніагара» оригінальний примірник попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.2017 року, укладений між ТОВ «Люнакс» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «Ніагара».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта вбачається, що деякі об’єкти спірного нерухомого майна перебувають в іпотеці Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» та передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс», які не є сторонами у справі,

Таким чином, у зв’язку з тим, що рішення суду може вплинути на їх права та обов’язки, суд вважає за необхідне залучити Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65038, м. Одеса, вул. 3-я Лінія Марії Демченко, 17) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 43-А) про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 248).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» для огляду у судовому засіданні оригінальний примірник попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.2017року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люнакс» в особі ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніагара».

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Партнерство з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс».

Зобов’язати позивача вручити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Партнерству з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Партнерству з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання (ч.3 ст. ст. 187 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.