Рішення № 71781699, 04.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2-а/484/5/18

Справа № 484/3738/16-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

8.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про зобов'язання Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - Кривоозерське ОУПФУ Миколаївської області) скасувати рішення Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.09.2016 року №3961/04 щодо відмови йому у перерахунку пенсії згідно довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 та здійснити дії щодо прийняття рішення (розпорядження) про проведення йому з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» відповідно до якої заробітна плата станом на 14.06.2012 року на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури складає 6 427,18 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України просив присудити на його користь здійснені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Кривоозерського ОУПФУ Миколаївської області.

3.01.2017 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог у якій просив визнати протиправними рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області (протокол №5 від 26.06.2008 року засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа №115493 з 1.04.2008 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, зобов'язати Кривоозерське ОУПФУ Миколаївської області прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати йому з 1.04.2008 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження.

Зобов'язати Кривоозерське ОУПФУ Миколаївської області скасувати рішення Кривоозерського ОУПФУ Миколаївської області від 28.09.2016 року №3961/04 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 та зобов'язати Кривоозерське ОУПФУ Миколаївської області здійснити дії щодо прийняття рішення (розпорядження) про проведення ОСОБА_1 з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» відповідно до якої заробітна плата станом на 14.06.2012 року на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури складає 6 427,18 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України просив присудити на його користь здійснені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Кривоозерського ОУПФУ Миколаївської області.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Кривоозерського ОУПФУ Миколаївської області у судовому засіданні підтримала подані заперечення на позовні вимоги у якому просила відмовити в задоволенні позову у зв'язку з тим, що після подання 1.04.2008 року ОСОБА_1 заяви про призначення йому пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та призначення йому 8.04.2008 року пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в порядку контролю його справу було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 26.06.2008 року позивач звернувся з заявою до управління ПФУ в Кривоозерському районі про відмову від призначення пенсії з 1.04.2008 року за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому управління звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про повернення справи ОСОБА_1 На засіданні комісії з питань призначення та виплати пенсій при управлінні було розглянуто особисту заяву про відмову від призначення пенсії ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Копію протоколу №5 від 26.06.2008 року про рішення комісії направлено на його адресу за місцем проживання за вихідним №2690/02 від 27.06.2008 року.

Також, оскільки заява про перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року №99 та заробітку 6 427,18 грн., згідно довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15, надійшла до управління 13.08.2015 року після набрання чинності 1.06.2015 року п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2.03.2015 року №213-ІІІ після скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначені пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому здійснити перерахунок пенсії немає законних підстав та Кривоозерське ОУПФУ Миколаївської області діяло відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року №99 (а.с. 99) видно, що ОСОБА_1 було видано подання до призначення пенсії за вислугу років згідно Додатку 3 до п. 31 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі - Постанова ППФУ№22-1) (чинна на час вчинення правовідносин).

Ксерокопія заяви про призначення пенсії від 1.04.2008 року (а.с. 79) свідчить, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до ксерокопії протоколу про призначення пенсії від 8.04.2008 року за №320151 (а.с. 80, 147) Управління Пенсійного фонду в Кривоозерському районі Миколаївської області з 1.04.2008 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років з врахуванням посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області. Розмір пенсії з 1.04.2008 року у розмірі 5467,35 грн.

Із ксерокопії листа управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 12.05.2008 року №1899/02 (а.с. 80 зворот) видно, що Управління Пенсійного фонду в Кривоозерському районі Миколаївської області направило на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області пенсійну справу ОСОБА_1 для перевірки (отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 14.05.2008 року за №830-07).

Ксерокопія листа управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 26.06.2008 року №2652/02 (а.с. 81) свідчить, що управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області просить повернути пенсійну справу ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заявником до управління особистої заяви від 26.06.2008 року (зареєстрованої 26.06.2008 року за №1404/02) про відмову від призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до ксерокопії листа головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.06.2008 року №697/12 (а.с. 81 зворот) пенсійна справа ОСОБА_1 повернута до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області для оформлення рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та отримана управлінням Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 2.07.2008 року за вх. №1439/02.

Із ксерокопії протоколу №5 від 26.06.2008 року засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області (а.с. 82) видно, що комісією з питань призначення та виплати пенсій УПФУ в Кривоозерскому районі (за відсутності пенсійної справи ОСОБА_1 яка була направлена листом управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 12.05.2008 року №1899/02 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та повернута листом головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.06.2008 року №697/12 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області 2.07.2008 року за вх. №1439/02) прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з поданою заявою про відмову від пенсії. Відповідна копія рішення комісії була направлена ОСОБА_1 для ознайомлення 27.06.2008 року (№ вих. 2690/02).

З ксерокопії листа заступника Генерального прокурора України від 10.08.2006 року №11/1-1372вих.06 (а.с. 82 зворот) видно, що на запит Пенсійного фонду України надано роз'яснення відповідно до якого період військової служби (навчання) курсантів військо-навчальних закладів має зараховуватись до 20-ти річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ксерокопії розрахунку №359 вислуги років військовослужбовця на пенсію від 03.05.2007 року проведеного фінансово-економічним управлінням Південного оперативного командування (а.с. 83) капітан ОСОБА_1 має календарний строк військової служби 6 років 2 місяці 27 днів, а з урахуванням періоду, який зараховується на пільгових умовах (один місяць за півтора місяці) 1 рік 2 місяці 29 днів, загальна вислуга його на військовій службі складає 6 років 10 місяців 11 днів.

Із ксерокопії листа управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 23.03.2011 року №2275/07 (а.с. 83 зворот) видно, що позивачу було надано копію архівної пенсійної справи №211 та повідомлено, що відповідно до поданої ним заяви від 26.06.2008 року (зареєстрованої 26.06.2008 року №1404/02) про відмову від призначення пенсії за вислугу років, комісією з питань призначення та виплати пенсій УПФУ в Кривоозерскому районі прийнято рішення від 26.06.2008 року №5 про відмову в призначенні ОСОБА_1 вищевказаного виду пенсії та відповідна копія рішення комісії була направлена йому для ознайомлення 27.06.2008 року (№ вих. 2690/02) за адресою АДРЕСА_2

Ксерокопія ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.04.2011 року по справі №2-а-1690/2011 р. (а.с. 84) свідчить, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з 1.04.2008 року з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо призначення йому з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Відповідно до ксерокопії ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.09.2011 року по справі №2-а-3429/11 (а.с. 85) заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду повернено заявнику оскільки суд вже розглядав таку заяву і 19.04.2011 року було прийнято рішення про поновлення строку.

Із ксерокопії постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12.01.2012 року по справі №2-а-3429/2011 провадження №2-а/1415/2/2012 (а.с. 86-87) видно, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 23.04.2010 року та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року №99 виходячи з посади Первомайського міжрайонного прокурора - відмовлено.

Ксерокопія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі №2-а/1415/2/2012 (а.с. 88-89) свідчить, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року у справі №2-а/1415/2/12 - змінено, виключено із мотивувальної частини судового рішення правові висновки суду про правомірність дій Пенсійного фонду в Кривоозерському районі Миколаївської області при призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років. В решті постанову суду залишено без змін.

Відповідно до ксерокопії ухвали Вищого адміністративного суду України від 9.04.2013 року по справі №К/800/8068/13 (а.с. 90) касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року, змінену постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року - залишено без змін.

Із ксерокопії ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2013 року по справі №484/4081/13-а р. провадження №2-а/484/217/13 р. (а.с. 91) видно, що заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з 1.04.2008 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним розпорядження (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про призначення пенсії від 7.04.2011 року пенсійна справа №115493 ОСОБА_1 з 23.04.2010 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження.

Ксерокопія постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. (а.с. 92-94) свідчить, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним розпорядження (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про призначення пенсії від 7.04.2011 року в пенсійній справі №115493 ОСОБА_1 з 23.04.2010 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження.

Із ксерокопії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року по справі №484/4081/13-а (а.с. 95-96) видно, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області - залишено без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року - залишено без змін.

Відповідно до ксерокопії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 року по справі №К/800/3623/15 (а.с. 97) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року.

Ксерокопія ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-ар/484/1/15 р. (а.с. 98) свідчить, що заяву Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення рішення по справі - задоволено. Роз'яснено постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року, зазначивши, що зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження - передбачає безумовну виплату нарахованих сум пенсії починаючи з 23.04.2010 року.

Із ксерокопії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі №484/4081/13-а (а.с. 99) видно, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської залишено без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року - без змін.

Ксерокопія ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2015 року по справі №484/3483/15-а провадження №2-а/484/135/15 (а.с. 100-101) свідчить, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним розпорядження (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 8.01.2015 р. №115493 про призначення пенсії (пенсійній справі №115493) з 23.04.2010 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти рішення щодо призначення йому з 1.04.2008 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження - залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з обґрунтуванням поважності причин.

Із ксерокопії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року по справі №484/3483/15-а (а.с. 102-103) видно, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ксерокопії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2016 року по справі №484/3483/15-а провадження №2-а/484/13/16 (а.с. 104-105) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним розпорядження (рішення) від 8.01.2015 р. №115493 про призначення пенсії з 23.04.2010 р. за вислугу років, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення з 1.04.2008 р. пенсії за вислугу років, виплачувати пенсію відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 р. за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження - відмовлено.

В констатуючій та мотивувальній частинах зазначеної вище постанови (а.с. 104 зврот-105) зазначено, що 1.04.2008 року ОСОБА_1, на підставі подання прокуратури Миколаївської області №99 від 14.03.2008 року, звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років.

Згідно матеріалів пенсійної справи від 1.04.2008 року, оглянутої в судовому засіданні, до заяви позивача в Управління Пенсійного фонду надано розрахунок стажу роботи, заробітної плати, до якого йому зараховано стаж роботи в органах прокуратури, військової служби, навчання та його визначено як загальний трудовий стаж 22 роки 3 місяці 16 днів, в тому числі стаж роботи в прокуратурі 15 років 1 місяць 29 днів, військова служба 4 роки 10 місяців 23 дні, а всього стаж роботи в органах прокуратури на час призначення пенсії станом на 1.04.2008 року складав 20 років 22 дня.

Згідно протоколу №920151 від 8.04.2008 року Управлінням йому призначено пенсію за вислугою років виходячи із займаної посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з 1.04.2008 року в розмірі 5 467 грн. 35 коп. згідно ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

26.06.2008 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій відмовився від призначення пенсії з 1.04.2008р. за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі якої комісією з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при Управлінні прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (протокол №5). При цьому у протоколі роз'яснено строк та порядок оскарження вказаного рішення комісії.

Отже, зазначене рішення відповідача, у межах спірних правовідносин, є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій як суб'єктом владних повноважень, та саме воно створює правові наслідки для позивача. Однак, рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу за вислугою років останнім не оскаржено.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про те, що має місце неправильно обраний позивачем спосіб захисту.

Із ксерокопії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року по справі №484/3483/15-а (а.с. 106-108) видно, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області в частині позовних вимог про зобов'язання прийняти рішення щодо призначення та виплати з 1.04.2008 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99, виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області - залишено без змін.

В мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року по справі №484/3483/15-а (а.с. 108) зазначено, що колегія суддів вважає обґрунтованим довід апелянта про те, що відмова від пенсії, яка призначена, діючим законодавством не передбачена.

Але такий довід може бути врахований лише при розгляді вимог позивача про визнання протиправним рішення УПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області від 26.08.2008 року про відмову в призначенні пенсії за вислугою років.

Втім, при наявності такого рішення, яке не визнано протиправним і не скасовано, вимагати від Пенсійного фонду прийняття іншого рішення, а саме про призначення позивачу пенсії з 1.04.2008 року за вислугу років за ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» - не засновано на законодавстві..

Ксерокопія ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 року по справі №К/800/18359/16 (а.с. 109-110) свідчить про відмову ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року.

В мотивувальній частині зазначеної вище ухвали зазначено, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій вірно вказали, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту, оскільки рішення від 26.06.2008 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років, останнім не оскаржено.

Частина 1 ст. 71 КАС України визначає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а тому суд першої інстанції виходячи із зазначеного вище також правильно задовольнив змінені позовні вимоги.

Частина 1 ст. 72 КАС України визначає підстави для звільнення від доказування, а саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст. 255 КАС України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, п. 31 Постанови ППФУ №22-1 (чинної на час вчинення правовідносин) визначає, що у разі, якщо особа має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами «б» і «в» пункту 7 цього Порядку.

Відповідно до п. 34 Постанови ППФУ №22-1 посадова особа зобов'язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах.

Пунктом 35 Постанови ППФУ №22-1 встановлено, що посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 3), ознайомлює з ним особу, яка оформляється на пенсію (про що особа ставить свій підпис в поданні), і направляє до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно. У необхідних випадках надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 5 цього Порядку.

Згідно п. 5 Постанови ППФУ №22-1 днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до п. 43 Постанови ППФУ №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Частина 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991 року №1788-XII суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином з врахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 КАС України суд вважає доведеним, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено подання до органів Пенсійного фонду України заяви про відмову від призначеної пенсії після її призначення, а передбачено лише подання заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший, а тому подана ОСОБА_1 26.06.2008 року заява про відмову від призначеної пенсії не повинна була бути взята до уваги Управлінням Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, а відповідно і не була підставою для видання після винесення рішення про призначення пенсії з 1.04.2008 року по пенсійній справі №320151 рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 26.06.2008 року (протокол №5 засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, який був прийнятий за відсутності пенсійної справи ОСОБА_1 яка була направлена листом управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від 12.05.2008 року №1899/02 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та повернута листом головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.06.2008 року №697/12 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області 2.07.2008 року за вх. №1439/02) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа №115493 з 1.04.2008 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а відповідно у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за період з 1.04.2008 року по 22.04.2010 року оскільки спір щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2010 року вже вирішений судом відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р.

Із ксерокопії довідки Прокуратури Миколаївської області про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 07.07.2015 року №18/137вих-15 (а.с. 20) видно, що заробітна плата станом на 14.06.2012 року на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури складає 6 427,18 грн.

Ксерокопія листа Управління Пенсійного фонду в Кривоозерському районі Миколаївської області від 21.08.2015 року №3526/07 (а.с. 21) свідчить, що на заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської заяву про проведення йому з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки Прокуратури Миколаївської області про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 7.07.2015 року №18/137вих-15 відповідно до якої заробітна плата станом на 14.06.2012 року на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури складає 6 427,18 грн., йому було відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку з тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2.03.2015 року №213-VІІІ та у зв'язку з тим, що з 1.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення, які призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ксерокопії ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2016 року по справі №484/629/16-а провадження №2-а/484/30/16 (а.с. 22) в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання адміністративного позову - відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо неприйняття рішення про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99, виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки Прокуратури Миколаївської області про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 7.07.2015 року №18/137вих-15 - залишено без розгляду.

Із ксерокопії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі №484/629/16-а (а.с. 23) видно, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2016 року - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - направлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ксерокопія ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року по справі №484/629/16-а провадження №2-а/484/30/16 (а.с. 24) свідчить, що клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено. Поновлено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ксерокопії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року по справі №484/629/16-а провадження №2-а/484/75/16 (а.с. 25-28) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання прийняти рішення та оформити розпорядження, зобов'язання здійснити виплату пенсії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо неприйняття рішення (розпорядження) про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області розглянути заяву про перерахунок та виплату в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1, що надійшла до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області 13.08.2015 року та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення за результатами їх розгляду.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В констатуючій та мотивувальній частинах зазначеної вище постанови зазначено, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача регулюється Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими законами.

Частина 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, який набрав чинності 26.07.2001 року (Урядовий кур'єр від 26.07.2001 року - №132)) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 7.07.2014 року №13-1 «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», (далі-Постанова №22-1), а саме: п. 1.5, п. 2.24, п. 4.1, 4.3 зазначено, що заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. При перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії.

За результатами розгляду заяви позивача відповідач повинен був ухвалити виключно рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Таке рішення про відмову із зазначенням причин відмови відповідач повинен був надіслати позивачу протягом п'яти днів з дня його прийняття.

За такого, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо неприйняття рішення (розпорядження) про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Із ксерокопії рішення Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.09.2016 року №3961/04 (а.с. 30) видно, що ОСОБА_1 було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії виходячи із подання прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати, надісланого до управління 13.08.2015 року, після 1.06.2015 року, тобто після скасування норм пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2.03.2015 року №213-ІІІ та у зв'язку з тим, що до 1.06.2015 року не прийнято закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне грошове довічне утримання призначається відповідно до Законів України «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», «Про статус народного депутата», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України. У зв'язку з викладеним з 1.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вище зазначеними законами - не призначаються, а раніше призначені не перераховуються. Крім того, в постановах Верховного Суду України від 17.12.2013 року у справі №21-445а13, від 10.12.2013 року у справі №21 348а13 та від 10.12.2013 року у справі №21-420а13 щодо проведення перерахунку пенсій відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ зазначено, що вирішуючи питання про застосування Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Також в мотивувальній частині постанови Верховного Суду України від 22.04.2014 року по справі №21-484а13 зазначено, що системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8.07.2011 року №3668-VІ (далі-Закон №3668-VІ), який набрав чинності з 1.10.2011 року, внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції Закону №3668-VІ, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1.10.2011 року положення частини першої ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із частиною 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Ураховуючи наведене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом №3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону №3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 6.10.2015 року у справі 21-2432а15.

Частина 1 ст. 244-2 КАС України визначає, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином з врахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 244-2 та ч. 2 ст. 255 КАС України та оскільки постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року по справі №484/629/16-а провадження №2-а/484/75/16 визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо неприйняття рішення (розпорядження) про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року по справі №484/629/16-а провадження №2-а/484/75/16 Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області відповідно до заяви ОСОБА_1 повинно здійснити дії щодо прийняття рішення (розпорядження) про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-ХІІ згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 242- 246, 250, 293, 295-297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А, код ЄДРПОУ: 40388002) (протокол №5 від 26.06.2008 року засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (55213, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 5.03.2014 року) пенсійна справа №115493 з 1.04.2008 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Зобов'язати Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А, код ЄДРПОУ: 40388002) прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати ОСОБА_1 (55213, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 5.03.2014 року) пенсії за вислугу років за період з 1.04.2008 року по 22.04.2010 року відповідно до ч. 5 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Зобов'язати Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А, код ЄДРПОУ: 40388002) скасувати рішення Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.09.2016 року №3961/04 щодо відмови ОСОБА_1 (55213, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 5.03.2014 року) у перерахунку пенсії згідно довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15.

Зобов'язати Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А, код ЄДРПОУ: 40388002) здійснити дії щодо прийняття рішення (розпорядження) про проведення ОСОБА_1 (55213, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 5.03.2014 року) з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 р. відповідно до ч. 5 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99, у розмірі 90% заробітної плати Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки прокуратури Миколаївської області від 7.07.2015 року №18/137вих-15 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» відповідно до якої заробітна плата станом на 14.06.2012 року на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури складає 6 427 (шість тисяч чотириста двадцять сім) гривень 18 копійок.

Стягнути з Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул.. Мічуріна, 24-А, код ЄДРПОУ: 40388002) на користь ОСОБА_1 (55213, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 5.03.2014 року) здійснені ним судові витрати у сумі 2 204 гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: