Ухвала суду № 71781646, 26.09.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/519/16-ц

Провадження № 2/484/320/17

У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

26.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22934,85 ОСОБА_3 (що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2015 року складає 254150,73 грн.) за кредитним договором № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ТМ-61/2008 згідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 ОСОБА_3 на термін до 25.09.2012 року, а остання зобов’язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язання за договором № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов’язань відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов’язання за кредитним договором виконав, а відповідач-1 не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в зв’язку з чим на 20.11.2015 року має заборгованість у сумі 39397,17 ОСОБА_3, яка складається: 8165,69 ОСОБА_3 – заборгованість за кредитом, 14566,47 ОСОБА_3 – заборгованість по процентам за користування кредитом, 13,06 ОСОБА_3 - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16651,95 ОСОБА_3 – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Від вказаної суми віднімається сума 17563,80 ОСОБА_3, яка була стягнута за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року і різниця становить 21833,37 ОСОБА_3, а також штрафи: 9,82 ОСОБА_3 – штраф (фіксована частина), 1091,67 ОСОБА_3 – штраф (процентна складова).

Отже, до стягнення підлягає заборгованість 22934,85 ОСОБА_3.

31.05.2017 року ухвалою суду за клопотанням ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_1 по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

25.09.2017 року до суду від Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №17-624/625 від 30.08.2017 року про неможливість проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №484/519/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13.10.2017 р. на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: