Рішення № 71780763, 25.01.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/26/18

Провадження № 2/139/15/18

РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, земельної ділянки та майнового паю, що знаходяться на території Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, однак із об’єктивних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у зв’язку з чим нотаріус не може прийняти від неї заяву про прийняття спадщини, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 10 січня 2018 року звернулася до суду.

Ухвалою судді від 13 січня 2018 року (а.с. 23) позов було залишено без руху до усунення недоліків (доплати судового збору).

16 січня 2018 року після усунення позивачем недоліків було відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання (а.с. 26)

Позивач у п. 4 позовної вимоги просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 2-3).

Представник відповідача - сільський голова Роздолівської сільської ради 18 січня 2018 року подала до суду заяву (а.с. 28) про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 померла 17 серпня 2014 року в с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 8).

Внаслідок смерті особи відкрилася спадщина (ч. 1 ст. 1220 ЦК України), до складу якої входить, зокрема, житловий будинок, земельна ділянка та майновий пай, які розташовані на території Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 10, 16).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України).

Заповітом вчиненим 14 серпня 2009 року ОСОБА_2 житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, земельну ділянку, площею 2,4135 гектара призначену для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, право власності на 0,32 відсотки пайового фонду майна товариства «Артеміда» с. Перекоринці заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 9).

За даними Роздолівської сільської ради № 484/02-13 від 22.11.2017 від (а.с. 10) заповіт від імені ОСОБА_2 не змінено і не скасовано.

Свідоцтвом про своє народження (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7) та довідкою виконавчого комітету Роздолівської сільської ради № 484/02-13 від 22 листопада 2016 року (а.с. 10) позивач ствердила своє право спадкувати за заповітом після смерті ОСОБА_2

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області своїм роз’ясненням (а.с. 18) відмовив ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 через пропущення строків, встановлених для подання такої заяви.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

З довідки Роздолівської сільської ради (а.с. 11) слідує, що ОСОБА_2 на день смерті не проживала за місцем своєї реєстрації у с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з 2013 року до дня смерті мати проживала біля неї, вона здійснювала за неї догляд, а в подальшому і поховання (а.с. 11-12). Крім того, аби не втратити постійне місце роботи, не змогла вчасно прибути до нотаріуса та подати відповідну заяву (а.с. 13-15).

З роз’яснень завідувача Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 18) вбачається, що спадкові права після смерті ОСОБА_2 ніхто не оформляв (спадкова справа не заведена).

Суд вважає, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення до нотаріуса є поважною, враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, практику Верховного Суду України, зокрема, постанову від 15 вересня 2017 року у справі 315/765/14-ц, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала 17 серпня 2014 року.

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____