Ухвала суду № 71779914, 23.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

Іменем України

23 січня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-1491 ск 18

Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого - Ємця О.П.,

суддів: Білик Н.В., Кравченка С.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницького області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року задоволено клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку повул. Есенській, 1/2, кв. 2 в м. Старокостянтинові Хмельницькоїобласті, де здійснює діяльність в.о. директора дочірнього підприємства Ринок «Космос» ОСОБА_1, з метою припинення кримінального правопорушення та вилучення певних речей і коштів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 27 грудня 2017 року Апеляційний суд Хмельницької області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницького області від 24 грудня 2015 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів ч. 4 ст. 424 КПК України, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відповідним судом апеляційної інстанції.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницького області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року.

Судді

О.П. Ємець С.І. Кравченко Н.В. Білик