Ухвала суду № 71779006, 23.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/806/18 Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.

Справа № 623/281/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 14515,79 грн. за кредитним договором № HAXRRX20170189 від 28 серпня 2008 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року в позові Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банка задовольнити, стягнути з відповідача на користь банка судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про вручення учасникам справи судових повісток.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону та обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 серпня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № HAXRRX20170189, згідно якого ОСОБА_2 від банку отримав кредитні кошти в розмірі 1019, 57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 14515, 79 грн.

Із відповіді Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Частиною 4 статті 15 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його цивільна правоздатність припинилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позов банк пред'явив у лютому 2017 року, тобто вже після смерті ОСОБА_2

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статями 255 та 257 ЦПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із змісту цієї статті вбачається, що мова йде про залучення до участі у справі спадкоємців, якщо особа, до якої пред'явлено позов, померла під час судового розгляду справи.

Оскільки позов пред'явлено до особи, цивільну правоздатність якої припинено, рішення визнається нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 366, 367, п.3 ч.1 ст.374, ст. ст. 377, 381, 383, 384, 389 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії

Повний текст ухвали складено 24 січня 2018 року.