Ухвала суду № 71778983, 18.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5830/17

№ провадження 1-кс/646/626/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря – Маркової О.В., прокурора – Фатєєва А.М., підозрюваного – ОСОБА_1, захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017220000000424 від 16 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оперуповноваженим Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що квітні-травні 2017 року начальник ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та начальник сектору патрульної поліції (далі – СПП) ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у зв’язку з надходженням листа Управління СБУ в Харківській області №70/8-6254 від 21.04.2017 «Щодо проведення спільних фільтраційних заходів», що стосувався перевірки на причетність до незаконних організацій громадян, які прибувають у аеропорт «Харків» рейсами з Турецької Республіки, розробили план одержання службовими особами ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від громадян ОСОБА_7, які прибувають та відлітають з аеропорту «Харків», та осіб, що їх супроводжують, неправомірної вигоди за нездійснення огляду їх багажу і ручної поклажі, непритягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення діючого законодавства України та за не створення штучних перешкод під час їх перебування, прильоту та вильоту з аеропорту «Харків».

На реалізацію вказаного спільного злочинного умислу ОСОБА_6 у той же період, знаходячись у службовому приміщенні ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Стартова, 11, довів особовому складу ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в т.ч. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, свої та ОСОБА_5 незаконні вимоги щодо вимагання та одержання від громадян ОСОБА_7, які прибувають та відлітають з аеропорту «Харків», та осіб, що супроводжують групи таких туристів, неправомірної вигоди в розмірі від 20 гривень і більше в залежності від обставин, багажу та кількості осіб, яку в подальшому слід передавати керівництву ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

При цьому, з метою створення видимості законності вказаних дій працівників поліції та ведення звітності щодо кількості туристів з ОСОБА_7, за яких одержано неправомірну вигоду, ОСОБА_6 доведено вимогу копіювати та фотографувати їх паспорти, записувати їх особисті дані, місця перебування у м.Харкові, які необхідно щоденно передавати ОСОБА_6

У подальшому, виконуючи вказані протиправні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та інші вказані службові особи ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виказували туристам з ОСОБА_7 та особам, що їх супроводжували, в т.ч. ОСОБА_13 Догаджану, про необхідність надання їм неправомірної вигоди з паспортами для копіювання та особистими даними за нездійснення огляду їх багажу і ручної поклажі, непритягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення діючого законодавства України та за не створення штучних перешкод під час їх перебування, прильоту та вильоту з аеропорту «Харків».

Діючи спільно та за попередньою змовою з вказаною групою осіб, в т.ч. з ОСОБА_1, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, поліцейський СПП ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 25 травня 2017 року близько 12-20 год. у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, на вказані незаконні вимоги одержав від ОСОБА_13 Догаджана, що супроводжував групу з 11 туристів з ОСОБА_7, неправомірну вигоду в розмірі 400 гривень, для передачі їх разом з копіями паспортів туристів керівництву ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

У подальшому, діючи спільно та за попередньою змовою з вказаною групою осіб, в т.ч. з ОСОБА_1, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, поліцейський СПП ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 28 травня 2017 року близько 16-20 год. у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, на вказані незаконні вимоги повторно одержав від ОСОБА_13 Догаджана, що супроводжував групу з 11 туристів з ОСОБА_7, неправомірну вигоду в розмірі 400 гривень, для передачі їх разом з копіями паспортів туристів керівництву ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Після цього, діючи спільно та за попередньою змовою з вказаною групою осіб, в т.ч. з ОСОБА_1, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, старший інспектор СПП ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 30 червня 2017 року у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, виказав незаконну вимогу ОСОБА_13 Догаджану про необхідність надання службовим особам ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної вигоди із розрахунку та в еквіваленті 50 доларів США за кожного з груп т.з. «ВІП»-туристів, що прибувають з ОСОБА_7, без фотографування їх паспортів та за нездійснення огляду їх багажу і ручної поклажі, непритягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення діючого законодавства України та за не створення штучних перешкод під час їх перебування, прильоту та вильоту з аеропорту «Харків».

У подальшому, діючи спільно та за попередньою змовою з вказаною групою осіб, в т.ч. з ОСОБА_1, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 15 липня 2017 року близько 15-40 год. у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, на вказані незаконні вимоги повторно одержав від ОСОБА_13 Догаджана, що супроводжував групу з 2 т.з. «ВІП»-туристів з ОСОБА_7, неправомірну вигоду в розмірі 2600 гривень, для передачі їх керівництву ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Далі, діючи спільно та за попередньою змовою з вказаною групою осіб, в т.ч. з ОСОБА_1, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 05 серпня 2017 року близько 14-00 год. у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, на вказані незаконні вимоги повторно одержав від ОСОБА_13 Догаджана, що супроводжував групу з 4 т.з. «ВІП»-туристів з ОСОБА_7, неправомірну вигоду в розмірі 5200 гривень, для передачі їх керівництву ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

У подальшому, діючи спільно та за попередньою змовою з вказаною групою осіб, в т.ч. з ОСОБА_1, реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 17 серпня 2017 року близько 18-35 год. у приміщенні аеропорту «Харків» за адресою: м.Харків, вул.Ромашкіна, 1, на вказані незаконні вимоги повторно одержав від ОСОБА_13 Догаджана, що супроводжував групу з 3 т.з. «ВІП»-туристів з ОСОБА_7, неправомірну вигоду в розмірі 3800 гривень, для передачі їх керівництву ВП в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

На думку слідчого, застосування більш м’яких запобіжних заходів до ОСОБА_1, ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні є недостатніми для запобігання не виконання ним процесуальних обов’язків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний вважали, що не має підстав для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу, вважали достатнім запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за №42017220000000424 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

11.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на: заяві ОСОБА_13 Догоджана, протоколах допитів свідка ОСОБА_13 Догоджана, підозрюваного ОСОБА_11 та інших свідків, протоколі обшуку від 17.10.2017, матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, інших доказах.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров’я підозрюваного;

- міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, і законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до 10 років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, має постійні місця проживання і роботи, одружений, має на утриманні непрацездатну дружину і її малолітню дитину – що свідчить про наявність міцних соціальних зв’язків.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов’язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя не приймає до уваги покази ОСОБА_14, оскільки розмова, про яку повідомив свідок, сталася наприкінці серпня – початку вересня 2017 року, а підозра ОСОБА_1 повідомлена тільки 11 січня 2018 року. Крім того, з жовтня 2017 року підозрюваний не працює у ВП в аеропорту „Харків”, тому не має можливості в робочий час спілкуватись із свідками та іншими фігурантами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність у дружини підозрюваного – ОСОБА_15 вагітності строком 38-39 тижнів, з передбачуваним строком пологів 27 січня 2018 року, які будуть проводитись шляхом хірургічної операції.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у даному випадку не вбачається.

Разом з тим, враховуючи таку обставину, як міцність соціальних зв’язків підозрюваного, приходжу до висновку, що разом з іншими обставинами особистої ситуації підозрюваного та обґрунтованою підозрою у вчиненні ним інкримінованого злочину, з метою уникнути можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є підстави для обрання відносно нього такого запобіжного заходу як домашній арешт з покладанням певних обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 22.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

6) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали – по 16 лютого 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов