Ухвала суду № 71778941, 24.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8466/16-ц

"24" січня 2018 р.

Справа № 644/8466/17

н/п 2/644/396/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Глібко О.В.,

при секретарі – Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України, від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним залишити без розгляду та просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. просив задовольнити заяву про відмову від позову.

Відповідачка та її представник надали суду телефонограми, у яких вказали, що також просять проводити судове засідання у їх відсутність, проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову не заперечують, просять задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним – закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Глібко