Ухвала суду № 71778700, 24.01.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1161/16-ц

Провадження №2/718/815/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: Головуючого судді Мінів О.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області з 25.09.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі № 718/1161/16 до вирішення судом касаційної інстанції справи № 725/3211/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.03.2013 року, в якій відкрито касаційне провадження ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ 05.12.2017 року. Вважає, що від вирішення справи в касаційній інстанції залежить результат розгляду даної цивільної справи про стягнення боргу. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про зупинення провадження заперечували, вважають таке заявлено з метою затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, думку третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача надано суду ухвалу ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ 05.12.2017 року про відкриття касаційного провадження по справі № 725/3211/16-ц за товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.03.2013 року.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі №6-1367цс15, зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження, представник відповідача не зазначив конкретні причини неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в касаційній інстанції, не послався на підстави, які б перешкоджали розгляд по суті вказаних справ окремо одна від одної. При цьому рішення судів першої та апеляційної інстанції в цивільній справі № 725/3211/16-ц, суду не надав .

Таким чином, суд приходить до висновку , що відкриття провадження в касаційній інстанції з перегляду рішень в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.03.2013 року не тягне за собою неможливість розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу. А тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.