Ухвала суду № 71778669, 22.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1244/18 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.

Справа № 643/4002/17. Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

На вказане рішення суду 14 грудня 2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» подано апеляційну скаргу в порядку ст. 292 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) та у строк передбачений ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

Харківською місцевою прокуратурою №4 сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури №4 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасника справи строк п'ять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання до Апеляційного суду Харківської області відзиву на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Карімова