Ухвала суду № 71777800, 24.01.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/974/17

Провадження № 1-кп/628/49/18 р.

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у склад колегії суддів : головуючого – судді Демченко І.М.

суддів Коваленко О.А. і ОСОБА_1

за участю секретаря Романової Н.П.

а також сторін кримінального провадження :

прокурора Шершньова Є.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

судового розпорядника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 по справі з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220370000225 від 28 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5, заміну на іншого захисника, посилаючись, що у нього виникають підозри з приводу неналежного надання йому правової допомоги захисником.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов’язковою. Згідно п. 1 ч.1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України захисник не обирається самостійно особою, а призначається Центром. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів, не маючи обґрунтованих підстав.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Підстави для заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та мають застосовувати лише за наявності поважних причин.

У ході судового розгляду жодних нарікань з приводу неналежного виконання захисником своїх функцій від обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не надходило та у даному судовому засіданні обґрунтованих і вмотивованих підстав для заміни захисника ним наведено не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у такий спосіб ОСОБА_3 намагається затягнути судовий розгляд шляхом зловживання своїм правом на захист.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 49, 52, 54, 350, 372 КПК України, ст. ст. 13, 15, 17, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 та його заміну іншим адвокатом за призначенням відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.

Судді Коваленко О.А.

ОСОБА_1