Постанова № 71777691, 19.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/7/2018 Справа №641/8311/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

за участю представника відповідача Харківської митниці ДФС - Борзило В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №641/8311/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : визнати незаконною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1027/80700/17 від 21 листопада 2017 року ,якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого статтею 470 частиною 3 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн. ; провадження у справі закрити , в зв,язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

В обгрунтування позову заначив, що 21 листопада 2017 року Харківською митницею ДФС винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0497/80700/17, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн. Із даною постановою позивач не згоден , вважає її незаконною з підстав відсутності його вини, а також порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у прийнятті постанови за його відсутності за наявності обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи. Так, позивач 14 червня 2017 року рухаючись зі сторони Республіки Білорусь в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС та направляючись до Республіки Польща, ввіз на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії MB «FLP СТР Hydraulics», а саме «BMW 330», державний реєстраційний номер Р:Литва НОМЕР_3, номер кузова: НОМЕР_1, з метою транзиту (особисте використання). 20 червня 2017 року щодо позивача невідомою особою було вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжку (стаття 185 Кримінального кодексу України). Зокрема, окрім іншого, було викрадено також свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «BMW 330», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3, номер кузова: НОМЕР_2. 20 червня 2017 року позивачем було повідомлено Слобідський ВП ГУНП у Харківській області про скоєння щодо нього кримінального правопорушення. Також , позивачем повідомлено керівництво компанії MB «FLP СТР Hydraulics» про те, що у позивача було викрадено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб BMW 330», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3, номер кузова: НОМЕР_2 та направлено прохання сприяти у якнайшвидшому відновленні свідоцтва про реєстрацію та довів до відома, що у зв'язку із ситуацією, що склалась він буде звертатись із листом до Чернігівської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС про не включення до 10- денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб).Таким чином позивач вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів , щодо належного виконання зобов,язань. 20 червня 2017 року позивач , відповідно до положень Митного кодексу України та «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» звернувся до Чернігівської та Харківської митниць ДФС з повідомленням про виникнення обставин непереборної сили, а саме крадіжки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб «BMW 330», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3, номер кузова: НОМЕР_2.Пізніше, на адресу позивача від Харківської митниці ДФС надійшов лист, яким митниця просить позивача 15 вересня 2017 року прибути до Харківської митниці ДФС з питання проведення митної перевірки.Позивач направив додаткові пояснення до Харківської митниці ДФС з долученими копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня2017, копії листа Гомельської митниці від 08 лютого 2017 року № К-31/ЮЛ та копії листа Штаб-квартири прикордонної охорони Республіки Польща від 27 лютого 2017 року № KG-ZG- 948/WBK/RA/17, а також зазначив, що отримав дане повідомлення після дати, на яку його викликали. На адресу позивача від Харківської митниці ДФС надійшов лист, яким митниця просить його 26 вересня 2017 року прибути до Харківської митниці ДФС з питання проведення митної перевірки. 25 вересня 2017 року позивач відправив на електронну та поштову адресу митниці листа, в якому надав всі додаткові пояснення,щодо виникнення в позивача обставин непереборної сили, та долучив всі необхідні документи, які підтверджують даний факт. Харківською митницею ДФС 27 вересня 2017 року складено протокол про порушення митних правил за № 1027/80700/17 по факту скоєння (на думку органу ДФС) позивачем порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 21 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин. Позивач в свою чергу надіслав на адресу митниці лист, в якому клопотав про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути 21 листопада 2017 року. Даний лист позивач направив на електронну та поштову адресу митниці 20 листопада 2017 року. Крім того ,позивач неодноразово відправляв на адресу митниці додаткові пояснення про неможливість вивезти транспортний засіб, у зв'язку з виникненням обставин ,не переборної сили. Не зважаючи на клопотання позивача , всупереч частини 4 статті 526 Митного кодексу України, статтей 33, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Харківська митниця ДФС необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, без встановлення ступеню вини позивача і взагалі її наявності 21 листопада 2017 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил №1027/80700/17. Отже, зазначені обставини дають підстави вважати, що Харківська митниця ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил без присутності позивача, діяла не на підставі, поза межами повноважень, всупереч Конституції та законам України, не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, без встановлення ступеню вини позивача і взагалі її наявності, прийняла оскаржувану постанову, а тому , вважає що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а постанова Харківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1027/80700/17 від 21 листопада 2017 року скасуванню.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

21 грудня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження по справі відкрито , розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 січня 2018 року представником відповідача Харківської митниці ДФС подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

11 січня 2018 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні за участю позивача (або його представника) та представника(або представників) відповідача на 19 січня 2018 року .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Представник відповідача Харківської митниці ДФС Борзило В.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактичним обставинам справи, оскільки провадження у справі проведено повно та об'єктивно, матеріалами справи доведено вину та наявність ознак порушення митних правил за ч. З ст. 470 Митного кодексу України у діях ОСОБА_3, що підтверджуються .14.06.2017 року позивачем ввезено на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС транспортний засіб марки «BMW 330», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3,з метою транзиту , терміном ввезення до 24.06.2017 року. 26.06.2017 року до Харківської митниці ДФС надійшло повідомлення ОСОБА_3 від 20.06.2017, щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «BMW330», реєстраційний номер НОМЕР_3 у визначений строк за межі України у зв'язку з викраденням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У ході проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3, митницею направлено листа до СУ ГУНП в Харківській області від 03.07.2017 №4040/20/20-70-20-04, на яке 26.09.2017 отримана відповідь, що Слобідським відділом поліції ГУНП в Харківській області зареєстрована заява ОСОБА_3 за № 13855. За результатами проведеної перевірки прийняте рішення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Кримінальне провадження не розпочиналося. Відповідно до даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС на момент складання протоколу факт перетину вищевказаним транспортним засобом митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України не зафіксований, що підтверджує Факт порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України ОСОБА_3 За даним фактом 27.09.2017 відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст.470 Митного кодексу України. Порушення прав позивача на участь у провадженні та розгляді справи відсутні , оскільки Харківською митницею ДФС на адресу ОСОБА_3 неодноразово: 03.07.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 05.10.2017, 18.10.2017, з метою встановлення обставин перевищення строку транзитного переміщення через митну територію України автомобіля «BMW330», реєстраційний номер НОМЕР_3 були направлені листи з пропозиціями прибути до Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС для надання пояснень та участі в складанні протоколу про порушення митних правил за частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України, а також розгляді справи. Зазначені листи були отримані ОСОБА_3, що підтверджується корінцями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що повернулись до Харківської митниці ДФС. ОСОБА_3 жодного разу не з'явився до Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС. На неодноразові пропозиції митниці надати пояснення щодо перевищення строку транзитного переміщення через митну територію України автомобіля «BMW330», реєстраційний номер НОМЕР_3, надсилались лише клопотання про недопущення розгляду питання по суті за його відсутності. Слід зазначити, що поважність причин неявки до Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС документально не підтверджувалась. Харківською митницею ДФС заявлені клопотання задовольнялись, дата опитування по справі та розгляд справи неодноразово переносився. Також , ОСОБА_3 на підтвердження настання обставин непереборної сили, що зумовили перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу, надано лише копію заяви до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яким навіть не було розпочато кримінальне провадження.Крім того, не можуть бути доказами по справі копії листів з митних установ інших держав, надані ОСОБА_3 разом з позовною заявою та до Харківської митниці ДФС під час провадження по справі.Зазначені листи адресовані не ОСОБА_3, а отже не можуть виступати у якості доказу по даній справі про порушення митних правил.Окремі листи надано іноземною мовою, що суперечить вимогам статті 492 Митного кодексу України, відповідно до якої провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.Копії цих листів не засвідчені жодним чином.Факт надання таких листів свідчить лише про заздалегідь сплановану схему переміщення транспортних засобів з ухиленням від сплати митних платежів. Так, на теперішній час на розгляді у судах перебуває ще як мінімум три справи з аналогічними обставинами (справа № 641/4668/17 Харківський апеляційний адміністративний суд, справа № 643/13109 Московський районний суд м. Харкова, справа №643/15236/17 Московський районний суд м. Харкова), де у якості доказів неможливості вивезення за межі митної території України транспортних засобів, що ввезені в режимі «транзит» і належать литовській компанії MB «FLP СТР Hydraulics», надавалася інформація про викрадення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надавалися копії ідентичних листів Гомельської митниці від 08.02.2017 № К-31/ЮЛ, Штаб-квартири прикордонної охорони Республіки Польща від 27.02.2017 № KG-ZG-948/WBK/RA/17, Департаменту Прикордонної поліції Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова № 35/1-2-2587 від 29.03.2017, Головного відділу прикордонного правопорядку Республіки Угорщина № 29000/11618-1/2017 (назви організацій взяті з пояснень осіб, що притягалися до відповідальності, оскільки їх тексти викладені на іноземних мовах). Дата та час розгляду справи про порушення митних правил, неодноразово доводилась до відома ОСОБА_3 На дату розгляду справи - 21.11.2017 - Факту вивозу вказаного автомобіля за даними ЦБД ЄАІС ДФСУ не зафіксовано. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 не з'явився до митниці та не надав документів, які б підтверджували факт настання обставин непереборної сили, аварії, в його діях вбачається перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб. Відносно ОСОБА_3 винесена постанова у справі про порушення митних правил від 21.11.2017 № 1027/80700/17, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок. Оскаржувана постанова Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 21.11.2017 №1027/80700/17 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України винесена правомочною особою, яка діяла на підставі та в межах наданих повноважень, при провадженні справи про порушення митних правил не було допущено обмежень прав особи, що притягалася до відповідальності. Таким чином, Харківська митниця ДФС вважає, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши докази та письмові пояснення сторін, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил, як передбачено статтею 489 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною першою статті 381 Митного кодексу України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частини третьої статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

21.11.2017 року постановою в справі про порушення митних правил №1027/80700/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 грн., яка 22.11.2017 року направлена на адресу позивача для виконання.

Як свідчать матеріали справи, станом на 27.09.2017 (на момент складання протоколу про порушення митних правил) та на 21.11.2017 (на момент винесення постанови у справі про порушення митних правил) автомобіль марки «BMW330», реєстраційний номер НОМЕР_3, за межі митної території не вивезено, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

26.06.2017 року до Харківської митниці ДФС надійшло повідомлення ОСОБА_3 від 20.06.2017, щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «BMW330», реєстраційний номер НОМЕР_3 у визначений строк за межі України у зв'язку з викраденням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

03.07.2017 року митницею направлено листа до СУ ГУНП в Харківській області за №4040/20/20-70-20-04, щодо повідомлення про результати розслідування кримінального провадження за ст. 185 ККУ за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017року.

Харківською митницею ДФС 11.09.2017 року , 20.09.2017 року, на адресу позивача направлено повідомлення з пропозицією прибуття до управління митниці для надання пояснень по факту порушення митних правил та участі в складанні протоколу про порушення митних правил, що підтверджується копіями поштових повідомлень.

21.09.2017 року ,25.09.2017 року , позивачем на адресу митниці направлені додаткові пояснення про виникнення обставин непереробної сили .

26.09.2017 СУ ГУНПУ в Харківській області надано повідомлення про те, що Слобідським відділом поліції ГУНП в Харківській області зареєстрована заява ОСОБА_3 за № 13855. За результатами проведеної перевірки прийняте рішення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Кримінальне провадження не розпочиналося.

05 .10. 2017 року на адресу позивача митницею направлено повістка про виклик до головного державного інспектора для опитування за фактом порушення митних правил на 20 жовтня 2017 року , що підтверджується копією поштового повідомлення.

Позивач 10.10.2017 року направив на адресу митниці заяву про відкладання розгляду справи , у зв,язку з неможливістю прибуття в строк вказаний у повістці, а можливість прибуття 21 листопада 2017 року.

Харківською митницею ДФС на адресу позивача направлено повідомлення про здійснення розгляду справи про порушення митних правил стосовно нього на 21 листопада 2017 року , що підтверджується копією поштового повідомлення.

20.11.2017 року позивач ОСОБА_3 повторно направив на адресу митниці заяву про відкладання розгляду справи , у зв,язку з неможливістю прибуття в строк вказаний у повідомленні - 21.11.2017 року .

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 зазначає про порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності посадовими особами Харківської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови в частині розгляду справи про порушення митних правил за його відсутності, без встановлення ступеню його вини і взагалі її наявності . При цьому, позивач не зазначає про відсутність складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, в його діях.

Згідно з статтею 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, проте у визначений час на розгляд справи про порушення митних правил не з'явився. Відомості зазначені Позивачем в клопотаннях про відкладення розгляду справи не можна вважати поважними, у зв'язку з тим, що вони не відповідають дійсності.

В той же час, подальше відкладення розгляду справи про порушення позивачем митних правил могло призвести до порушення митним органом законодавчо визначених строків для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Відповідно до статті 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд, надаючи оцінку діям відповідача, вважає, що вони вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням доказів, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Харківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1027/80700/17 від 21.11. 2017 року , якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. , відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто прийнята обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами. Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1027/80700/17 від 21.11.2017, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови заступник начальника Харківської митниці ДФС України - начальник управління протидії митним правопорушенням діяв в межах наданих йому повноважень, в передбачений законом спосіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Залишити постанову Харківської митниці ДФС ( ЄРДПОУ 39534151, місце знаходження : м. Харків, вул. Короленко, 16 б ) у справі про порушення митних правил №1027/80700/17 від 21 листопада 2017 року про визнання винним ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - без змін , а позовну заяву ОСОБА_3 - без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання в порядку ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення ,а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 24 січня 2018 року .

Суддя - І. М. Колодяжна