Ухвала суду № 71777616, 24.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/807/17

Провадження № 2/622/113/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після померлої 10 серпня 2014 року її матері – ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Рясне, буд. 7.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Не заперечуючи право позивача на звернення до суду щодо визнання права власності на спірний будинок, вимоги позивача щодо визначення ціни позову ґрунтуються на інвентаризаційній вартості будинку станом на 02.07.2015 року, тобто вказаний технічний паспорт був виготовлений більш ніж за два роки до дня звернення до суду, що на думку суду, не зважаючи на те, що для технічних паспортів не встановлений строк їх дії відповідно до вимог наказу державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна» №127 від 24.05.2001 року, зареєстрований в Міністрестві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 із відповідними змінами, не відповідає дійсній вартості майна, на яке претендує позивач, станом на день звернення до суду. Доказом дійсної вартості такого майна є або новий технічний паспорт на житловий будинок станом на пізніше трьох місяців до дня звернення до суду, тобто складений не раніше 11.05.2017 року або звіт про незалежну оцінку майна, складений у той же строк. На даний час, враховуючи необхідність надання суду відповідних доказів, на що може бути витрачений час, більший, ніж час,яе діюче законодавство надає для усунення недоліків (10 днів), суддя визначає достанійм для відкриття провадження по справі розмір судового збору у сумі 2000,00 грн., що відповідає ціні позову у розмірі 200000,00 грн. 664,08 грн. судового збору позивач вже сплатила, тому для відкриття провадження їй потрібно або надати витребувані судом документи з метою підтвердження розміру судового збору іншого, ніж визначений суддею, або доплатити судовий збір у розмірі 1335,92 грн. (2000,00 грн. – 664,08 грн.) в межах, визначених судом для усунення недоліків позовної заяви. Вказане недолік з боку позивача, передбачений п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутнє обґрунтування використання при зверненні до суду технічного паспорту на спірний будинок 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.