Вирок № 71777492, 24.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17571/17

н/п 1-кп/640/295/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Чуба Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220490005296 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на будівництві у Сибірі вахтовим метдом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із стелажів з товарами мишу комп'ютерну ТМ «Sven» моделі RX-370 Wireless Blue-Black USB, 4 муфти з'єднувальних 25 виробника «Ekoplastik», губки для чищення взуття з лосьйоном виробника «BNS», 2 упаковки олійні художньої пастелі «Mini», будівельний рівень 40 см. виробник «Карго», шкарпетки чоловічі «Легка хода», шкарпетки чоловічі «Bonus», 2 кранів радіаторних прямих верхніх «Fado», колготи жіночі «Dea Mia», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11819 від 01.12.2015 року - 1360,54 грн., після чого разом із вказаним майном, попередньо заховавши його під одяг перетнув лінію кас та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння крадіжки майна, належного ТОВ «Епіцентр К», щиро покаявся. Заявив клопотання про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 - його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Так, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно яких не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень Закону України "Про амністію у 2016".

Цивільний позов у справі не заявлений.

Суд у відповідності до ст.ст.124,126 КПК України стягує з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11819 від 01.12.2015 р. у розмірі 369,00 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту.

На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судові витрати у розмірі 369,00 (триста шістьдесят дев"ять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя