Ухвала суду № 71777456, 24.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6643/17

Провадження № 2/639/417/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Труханович В.В.

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Відповідного до основного та зустрічного позову сторони просять суд розподілити спільне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки NISSAN TEANA, легковий седан-В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Представник позивача за зустрічним позовом надав суду мирову угоду, яка підписана сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, яку сторони просили затвердити, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив суд затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами, провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв'язку з укладенням мирової угоди судом роз'яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди: позивач - ОСОБА_1 визнає в повному обсязі право особистої приватної власності за відповідачкою - ОСОБА_2, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності по 1/2,згідно договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 р., р.№ 569; відповідач ОСОБА_2 визнає в повному обсязі право особистої приватної власності за позивачем ОСОБА_1, на автомобіль марки NISSAN TEANA, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JNIBAUJ32U0000449, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 28.09.2013 р. на ім’я ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 зобов’язується передати відповідачу ОСОБА_2 усі оригінали документів на квартиру АДРЕСА_2 та протягом місяця знятися з реєстрації за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язується передати позивачу ОСОБА_1 усі оригінали документів на автомобіль марки NISSAN TEANA, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JNIBAUJ32U0000449, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дублікат ключів (у разі існування).

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання Сторонами своїх взятих на себе зобов’язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Судом сторонам були роз’ясненні положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Однак вони підтримали зроблену ними заяву, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами , які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 січня 2018 року, укладену між з однієї сторони ОСОБА_1, з другої сторони ОСОБА_2, на наступних умовах:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 792859, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнає в повному обсязі право особистої приватної власності за відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №3226005477, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності по 1/2,згідно договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 р., р.№ 569.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №3226005477, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнає в повному обсязі право особистої приватної власності за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 792859, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на автомобіль марки NISSAN TEANA, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JNIBAUJ32U0000449, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 28.09.2013 р. на ім’я ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 792859, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов’язується передати відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №3226005477, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 усі оригінали документів на квартиру АДРЕСА_2 та протягом місяця знятися з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №3226005477, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов’язується передати позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 792859, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 усі оригінали документів на автомобіль марки NISSAN TEANA, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JNIBAUJ32U0000449, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дублікат ключів (у разі існування).

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання Сторонами своїх взятих на себе зобов’язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович