Ухвала суду № 71777190, 24.01.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/449/17 Провадження № 2-во/613/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Харченка С.М.

при секретарі - Мізяк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду від 13 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

На виконання рішення суду представникові позивача видано виконавчий лист.

15 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі, вказавши вірну адресу боржника, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно змісту ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до наявних матеріалів справи, а саме довідки Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 саме: вул.Дружби, буд.3 с.Гавриші Богодухівського району Харківської області (а.с.-42 ), як і зазначено у рішенні суду та виконавчому листі, також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів того, що у виконавчому листі, виданому Богодухівським районним судом Харківської області допущено помилки, які б спотворювали текст виконавчого листа, призвели до його неправильного сприйняття, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки як вбачається із матеріалів справи та виконавчого листа, вказана заявником описка відсутня.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ