Постанова № 71776556, 24.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4263/17

провадження №: 3/398/128/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “УКРНАСОССЕРВІС”, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

встановив:

15 грудня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 00505 від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ в сумі 4296, 00 грн.; пп.134.1.1, 134.1 ст. 134 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 79345, 00 грн.; п.п. 255.1, 255.2, 255.3, 255.11.10 ст. 255 ПК України, в результаті чого занижено збір за спеціальне використання води, в сумі 465, 52 грн., що встановлено перевіркою від 29 листопада 2017 року акт № 30/11-28-14-11/2415933. Порушення є триваючим.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року матеріали зазначеної справи направлені до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для дооформлення. Підставою для винесення цієї постанови було невиконання інспектором ДФС при складання протоколу вимог ч.2 ст.254 КУпАП, відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутність у справі відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 знає про те, що відносно нього складено адміністративний протокол.

22 січня 2018 року до Олександрійського районного суду Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області повернуто доопрацьовані матеріали зазначеної справи. До матеріалів справи було додано акт про неможливість вручення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2017 року і копія зворотного повідомлення про отримання 15 грудня 2017 року представником ТОВ “ТД Укрнасоссервіс” Мішкіною листа від відправника “ОСОБА_3 Олександрійська ОДПІ”. Також у протоколі були зроблені дописки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, про що складений акт від 13.12.2017, а другий примірний був направлений йому поштою 13.12.2017.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повторно повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання у зв’язку з невиконанням Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області постанови Олександрійського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особливості виконання органами ДФС зазначеної вимоги КУпАП врегульовані Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі - Інструкція)

Відповідно до п.7 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Відповідно до п.8 Інструкції при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до п.9 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до п.10 Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п.11 Інструкції один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п.13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП та Інструкції при підготовці протоколу та дооформлення метаріалів на виконання постанови суду старшим державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Кіровоградській області не виконано. Наявні у матеріалах недоліки перешкоджають відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об’єктивно та з’ясувати усі обставини справи. Тому суд вважає необхідним додатково роз’яснити порядок дій інспектора на виконання постанови суду про направлення матеріалів справи на дооформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено місце його складання. При доопрацюванні матеріалів цей недолік має бути усунутий шляхом зазначення у протоколі місця його складення.

Водночас, незалежно від того, чи був протокол складений за місцем вчинення правопорушення чи у випадку неможливості цього згідно п.12 Інструкції в органі доходів і зборів, інспектор не виконав вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП та п.7, 8, 9, 11, а саме:

1) не роз'яснив ОСОБА_1 його права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268КУпАП,

2) не надав можливості ОСОБА_1 надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,

3) не вручив другий примірник протоколу ОСОБА_1,

4) не надав можливості ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом та поставити у ньому підпис.

Процедура виконання зазначених вимог КУпАП та Інструкції відрізняється залежно від того, чи складений протокол за місцем вчинення правопорушення чи у органі доходів і зборів.

Так, відповідно до КУпАП та Інструкції при складенні протоколу за місцем вчинення правопорушення зазначені вище вимоги вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП та п.7, 8, 9, 11 мають бути виконані при особистому спілкуванні з ОСОБА_1 У разі його відмови від ознайомлення з протоколом, від підпису у протоколі чи від отримання другого примірника, інспектор має діяти відповідно до п.10 Інструкції, а саме: зробити у протоколі про це запис про відмову ОСОБА_1, який засвідчити своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. При цьому посадова особа органу ДФС має забезпечити право ОСОБА_1 письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що зробити запис у протоколі.

Якщо ж протокол був складений згідно п.12 Інструкції в органі доходів і зборів, відповідна посадова особа має керуватися п.12 і 13 Інструкції, а саме: запросити ОСОБА_1 до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Відповідно до п.13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги законодавства при доопрацюванні матеріалів не були виконані, оскільки:

1) у справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був присутнім при складенні протоколу щодо нього відповідно до вимог ст.12 Інструкції.

2) у справі відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 запрошення до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу у передбаченому п.12 Інструкції порядку, тобто рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом вручення особисто. У справі відсутнє письмове запрошення ОСОБА_1 до органу доходів і зборів, а також докази його направлення поштою. Натомість у акті від 13 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 був запрошений “відповідальними посадовими особами” до органу доході і зборів телефоном. Такий акт не є належним доказом особистого вручення ОСОБА_1 запрошення для складання і підписання протоколу, а тому не відповідає вимогам п.12 інструкції, яка не передбачає можливість повідомлення телефоном. За таких обставин неможливо зафіксувати факт відмови ОСОБА_1 від участі у складанні протоколу, підпису у ньому та отримання другого примірника.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається із зворотного поштового повідомлення був надісланий не ОСОБА_1, а підприємству, на якому він працює, тобто ТОВ “Торговий дім “Укрнасоссервіс”. Тому зворотне повідомлення, підписане представником цього підприємства за довіреністю Мішкіною не можна у розумінні ч.2 ст.254 КУпАП вважати розпискою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання другого примірника протоколу.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об’єктивно та з’ясувати усі обставини справи.

Окрім цього, продовження розгляду справи судом без виконання інспектором ДФС вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП порушуватиме право ОСОБА_1 на захист і участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП України, до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.