Ухвала суду № 71776531, 24.01.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/40/18

Провадження № 2/392/315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представників позивача адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 одночасно з пред’явленням позову про встановлення факту трудових відносин та внесення запису в трудову книжку подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що він прийнятий на посаду директора державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на постійній основі, але дана обставина потребує судового підтвердження.

Наказом Національної академії аграрних наук України від 11 грудня 2017 року № 320-к оголошено відкритий конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та опубліковано на офіційному сайті 18 грудня 2017 року; конкурс призначено на 16 січня 2018 року о 10 годині.

Позивач вважає, що оголошення та проведення вищезазначеного конкурсу порушує його трудові права, тому що дана посада не є вакантною.

Позивач зазначив, що в порушення пункту 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб’єктів господарювання державного сектора економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 777, на період проведення конкурсного відбору суб’єкт управління тимчасово не поклав обов’язки або не призначив виконуючого обов’язки керівника підприємcтва, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Позивач вважає, що за умови призначення іншої особи на посаду директора за результатами конкурсу вказане призведе до передчасного, до вирішення справи по суті, та незаконного звільнення з посади директора ОСОБА_3, а у разі задоволення позову – зробить неможливим виконання рішення суду.

Тому, позивач просить вжити заходи забезпечення позову, зупинити проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до набрання законної сили рішенням у даній справі та заборонити Національній академії аграрних наук України приймати будь-які рішення та вчиняти дії щодо проведення конкурсу 16 січня 2018 року, обрання кандидатів, їх призначення, оприлюднення результатів конкурсу та погодження можливої кандидатури.

У судовому засіданні представники позивача подали доповнення до заяви про забезпечення позову, вимагаючи встановити відповідні заборони та зупинити проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, призначеного на 06 лютого 2018 року на 14 годину, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано диспозитивність цивільного судочинства.

У позовній заяві, відповідачами в якій зазначено Національну академію аграрних наук України та Волинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, позивач вимагає ухвалити рішення, яким встановити факт перебування позивача на посаді директора державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на постійній основі з 05 грудня 2016 року та зобов’язати Волинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України внести в трудову книжку відповідний запис про його призначення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи докази, які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд установив, що між сторонами виник спір, але реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову – немає.

Види забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки за змістом статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства у межах пред’явленого позову є ефективний захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, а не таких, які можуть бути порушені в майбутньому.

Тому, для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів від дня її проголошення.

Головуючий суддя