Ухвала суду № 71776480, 22.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/430/18

1-кс/405/221/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. у кримінальному провадженні №42017120000000282, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000282 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної, вчиненого службовими особами, які займають особливо відповідальне становище товариства, що розташований на територію Кіровоградської області, за вирішення питання, що входить до їх компетенції, за заявою директора ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017 директор ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_2 з метою підключення товариства до мережі газопостачання звернувся із листом до комерційного відділу ВАТ «Кіровоградгаз». В подальшому у відділі ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_2 повідомили, що підключення до мережі газопостачання коштуватиме 6 млн. грн., але вказане питання йому необхідно вирішувати з технічним директором-головним інженером ОСОБА_3

08.11.2017 року технічний директор-головний інженер ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_3 та комерційний директор ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_2 вирішити питання про підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання за суму, що менше ніж офіційно заявлені 6 млн. грн., а також пообіцяли посприяти у вирішенні вказаного питання.

23.11.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонувала невідома особа, та повідомила що він телефонує від імені ВАТ «Кіровоградгаз» та їм необхідно зустрітись особисто наступного дня та поспілкуватись не по телефону.

24.11.2017 року о 15.00 годині ОСОБА_2 зустрівся у кафе «Корчма», що у м. Кропивницький з невідомою йому раніше особою, яка виступала від імені ВАТ «Кіровоградгаз» та паралельно і від свого імені, на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_5). В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що він буде виступати посередником між ТОВ «Долинське ХПП» та ВАТ «Кіровоградгаз» у питанні підключення газопостачання, як підрядна організація. При цьому ОСОБА_5 виступав від імені організації, яка буде виконувати підрядні роботи.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив директора ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_2, що підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання можливо здійснити за суму в 4 млн. грн., з них 2 млн. грн. це вартість послуг ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а інші 2 млн. грн. необхідно буде офіційно сплатити на рахунок ВАТ «Кіровоградгаз».

16.01.2018 року о 10.50 годині у ОСОБА_2 перебуваючи в машині ОСОБА_5 біля будівлі по вул. Медведєва, 1А, в м. Кропивницький, де ОСОБА_2 в салоні автомобіля ОСОБА_5, передав останньому раніше обумовлену суму 2 млн. грн. за посередництво у вирішенні питання підключення ТОВ «Долинське ХПП» до системи газопостачаннята розроблення технічних умов приєднання до газорозподільної системи.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції на місці злочину.

17.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні стверджує, що санкція ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна,з метою забезпечення можливості конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000282 від 30.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

17.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з тим, санкція ч. 4 ст. 368 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_5 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110931093 від 17.01.2018 року за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: земельна ділянка НОМЕР_4 з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,15 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, будинок розташований за адресою АДРЕСА_3, будинок розташований за адресою АДРЕСА_4.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_5 являється засновником ПП «ЕСКАЛІБУР-3000».

Крім того, під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що він являється директором ПП «ЕСКАЛІБУР-3000».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. у кримінальному провадженні №42017120000000282, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 майно, а саме:

-земельну ділянка НОМЕР_4 за кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,15 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_2;

-будинок розташований за адресою АДРЕСА_3;

-будинок розташований за адресою АДРЕСА_4;

-автомобіль Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_3;

-100% корпоративних прав на Приватне підприємство «Ескалібур-3000» код 36023148, юридична адреса м. Кропивницький вул. Декабристів, 22/75, кв. 11.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко