Ухвала суду № 71776443, 22.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
22.01.2018
Номер справи
390/1037/16-ц
Номер документу
71776443
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/454/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І. А.

Справа №390/1037/16-ц Доповідач Карпенко О.Л.

У Х В А Л А

22.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції до набрання чинності ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що проголошення ухвали відбулося 14 грудня 2017 року без участі представник заявника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», що підтверджується журналом судового засідання від 14 грудня 2017 р. (Том №6, а.с. 46-47) складеного секретарем судового засідання - Губанов М.М.

Вказану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» отримало 28 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема зворотнім повідомлення про отримання поштового відправлення (Том №6, а.с. 53).

Однак, апеляційна скарга подана до суду 11 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є 2 січня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржниками не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1- го (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» слід було сплатити судовий збір у сумі 1 762 грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

-запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 1762 грн., та надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал платіжного доручення.

-запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357, ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71776443 ?

Документ № 71776443 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71776443 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71776443 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71776443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71776443, Апеляційний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 71776443, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 71776443 відноситься до справи № 390/1037/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 390/1037/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71749590
Наступний документ : 71776449