Ухвала суду № 71776113, 17.01.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1038/17

Номер провадження №2/351/269/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом 27.09.2017р. в районі м. Вінниця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом 27.09.2017р. в районі м. Вінниця,- передано на розгляд до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, у зв'язку із заявленням по справі суддею Городенківського районного суду Ничик Г.І. самовідводу та неможливістю утворити новий склад суду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.11.2017р. скасовано ухвалу Городенківського районного суду від 12.10.2017р. у зв'язку з неправильним застосуванням вимог ЦПК України щодо правил підсудності даної цивільної справи, оскільки відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при виборі позивачем правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не вправі повертати позовну заяву позивачеві з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: представником позивачів не подано оригіналу позовної заяви та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків за який їм слід подати оригінал позовної заяви та додати копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Позивачам на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно:

подати оригінал позовної заяви;

додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивачі (представник позивачів) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.