Ухвала суду № 71775939, 23.01.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2008/17

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря- Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 08.11.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення є заочним, оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні. Крім того, суд при постановленні рішення не врахував Закон України №2037 - VІІІ " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17.05.2017 року, статті Сімейного Кодексу України, внесені зміни у п.3 ч.2 ст.5 З-ну України "Про судовий збір" , вимоги Закону України №3671-VІ від 08.07.2011 року "Про безоплатну правову допомогу, яка гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел".

Просить суд переглянути заочне рішення Надвірнянського р-нного суду від 08.11.2017 року по справі №348/2008/17, скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку з врахуванням Закону України №2037 - VІІІ від 15.05.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Натомість на адресу суду направила заперечення в якому зазначила, що підстав для скасування рішення Надвірнянського р-нного суду від 08.11.2017 року по справі №348/2008/17 немає, оскільки воно не є заочним рішенням, тому його слід було оскаржувати до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Просить заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 348/2008/17, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача - ОСОБА_4, приходить до висновку, що заява предстаника відповідача- адвоката ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав:

П.2 ч.3 ст.231 ЦПК України( в редакції чинній на момент розгляду справи та постановлення рішення) було передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року вступив в дію новий ЦПК України.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону №2147- VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.1 п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України в новій редакції також визначено, що суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, постановлене Надвірнянським районним судом 08.11.2017 року рішення не є по своєму змісту заочним. У вказаному рішенні суд не посилається на норми закону, що регулюють заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.

В резолютивній частині рішення також вказано загальний порядок його оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, виключно в суд апеляційної інстанції у встановлений Законом строк, що відповідач (його представник) не зробили.

Таким чином, беручи до уваги наведене, підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 немає, в зв’язку з її безпідставністю.

Керуючись ч.1ст.258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.