
Справа № 388/1173/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.01.2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 березня 2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб.
У сторін є дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тривалий час між сторонами існувало непорозуміння, а тому спільне проживання стало неможливим.
Тепер позивачка створила нову сім’ю, тому подальше проживання з відповідачем неможливе. Дитина проживає із позивачкою.
У судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з’явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім’я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачка ОСОБА_3 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 320 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв’язку із визнанням відповідачем позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, –
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 1 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 7.
Стягнути з ОСОБА_2, 27 вересня 1986 року (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 320 грн (триста двадцять гривень) понесених судових витрат.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 320 грн (триста двадцять гривень) сплаченого судового збору на рахунок № 31211206700160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 71775935, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/1173/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: