Ухвала суду № 71775435, 22.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/270/18

провадження № 1-кс/215/21/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., за участю слідчого П?ятакова Д.О., представника КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції П?ятакова Д.О., про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041730000016 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції П’ятакова Д.О., яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Сілкіним Д.Ю., про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі" у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого П'ятакова Д.О., представника КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі", суд приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2017 між ФОП ОСОБА_6 та Комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» укладено договір №50 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 63 390, 00 гривень, який підписаний ФОП ОСОБА_6 та директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі». Предметом даного договору є меблі згідно Державного класифікатора 02162015639100000-3.

Згідно специфікації до вищевказаного договору, яка підписана постачальником та покупцем, зокрема зазначено, що постачальник повинен поставити наступне найменування товару: ліжко 90 у кількості 10 штук на загальну суму 13 000 гривень; матрац еко 42 у кількості 10 штук на загальну суму 13 530 гривень; приліжкові тумбочки у кількості 10 штук на загальну суму 4 060 гривень; шафа у кількості 5 штук на загальну суму 6 000 гривень; пенал КГИ у кількості 8 штук на загальну суму 8 800 гривень; крісло «Візитер» у кількості 60 штук на загальну суму 18 000 гривень.

Відповідно до розділу 3 вищезазначеного договору оплата поставленого товару здійснюється по безготівковому розрахунку на протязі 30-ти банківських днів з дати поставки товару на підставі накладних, також відповідно до платіжного доручення №575 від 26.12.2017, Комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» ФОП ОСОБА_6, на розрахунковий рахунок №2600405350569 переведені грошові кошти в сумі 63 390,00 гривень за меблі згідно накладної №12 від 26.12.2017 за договором №50.

Однак, під час огляду місця події від 17.01.2018 встановлено, що фактично вищезазначені меблі до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» поставлені не були. Допитані посадові особи даного закладу показали, що станом на 17.01.2018 майно згідно договору №50 до закладу не поставлено.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018041730000016 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Проведено додатковий огляд 18.01.2018 поставлених меблів до центру та виявлено: крісло «Visitor» у кількості 60 штук; ліжко 90 у кількості 10 штук; пенал КШ-1 у кількості 8 штук; шафа 1 у кількості 5 штук; тумба ПКТ-1 у кількості 10 штук; матрац ЕКО-42 у кількості 10 штук, зазначені меблі були вилучені та передані під зберігальну розписку директору Центру ОСОБА_7

Постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2018 вилучені речі, а саме: крісло «Visitor» у кількості 60 штук; ліжко 90 у кількості 10 штук; пенал КШ-1 у кількості 8 штук; шафа 1 у кількості 5 штук; тумба ПКТ-1 у кількості 10 штук; матрац ЕКО-42 у кількості 10 штук, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42018041730000016 від 17.01.2018. Вилучені речі залишено зберігати у КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі».

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши доводи слідчого, представника КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі", враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: крісло «Visitor» у кількості 60 штук; ліжко 90 у кількості 10 штук; пенал КШ-1 у кількості 8 штук; шафа 1 у кількості 5 штук; тумба ПКТ-1 у кількості 10 штук; матрац ЕКО-42 у кількості 10 штук, що тимчасово вилучені, а також з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції П?ятакова Д.О., про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041730000016 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: крісло «Visitor» у кількості 60 штук; ліжко 90 у кількості 10 штук; пенал КШ-1 у кількості 8 штук; шафа 1 у кількості 5 штук; тумба ПКТ-1 у кількості 10 штук; матрац ЕКО-42 у кількості 10 штук, які належать Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» та передані під розписку ОСОБА_8 18.01.2018 р., - шляхом заборони відчуження, передачі, знищення, перетвореннявищезазначених меблів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення ухвали

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 24 січня 2018 року.

Слідчий суддя